母爱和政治,两条平行线,没有连起来。母亲这条线的故事好看!
如果没记错,我的第一部阿莫多瓦是《关于我母亲的一切》,这么多年过去,他的关切点一直是:母亲和流动的性向。如同他让佩内洛普·克鲁兹穿上Dior那件女权口号T,Feminist阿莫多瓦对于母亲的定义善意地充满弹性:专注于自我事业发展的47岁母亲、未成年的母亲、对自我性别不确定的母亲…即使不愿或无法承担母职,他一视同仁。这一点多么高贵。
这政治寓意让我看的实在费解 整个剧情就很扭曲
两个主题未免太不搭了,母亲的戏份算得上伤痛后的相拥取暖,可是轻描淡写,没有任何情绪,也并不细腻。历史的戏份简直是加塞的,生硬得像电影里那些植入广告一样,就好像导演一看时间快到了,赶紧带人出来缅怀一下,升华意义。但是,风马牛不相及。
比最近的两部更有年轻时候的风采。被抱错又意外离世的孩子,被夹在战争中草草掩埋的先辈……过去和未来处在不自知的状态中,夹在中间的我们该如何面对自知的世界。
私人的抑或是国家的,女性都在书写温暖治愈的历史。
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
寻根主题首尾呼应,中间大段关于单身母亲的故事,最后的结语又落在了寻根主题上,把寻根和单身母亲的主题放在一起显得割裂,没有连接性,而以标题来看,应该属于女性主题的议题,非要扯上女性亲属念念不忘的寻爹情节,是否过于爹味?阿莫多瓦的电影特点在于强戏剧性,各种不可思议的情节都能糅合在一起,更像电视剧,当安娜以铁T造型再出场的时候,我就知道她们必有一炮,当看到孩子明显不像的时候,我就知道会是对调
阿莫多瓦水准之下。两条主线有些割裂,导致看到最后有些莫名其妙。喜欢阿莫多瓦对于女性和母性的表现。孩子的父亲是谁或者做了什么,在他看来似乎根本不重要。
一如既往喜欢阿莫多瓦但是这部总觉得有点重点太多了不清晰
虽然但是 再次表达我对佩内洛普·克鲁兹的喜爱
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
没有意料的奇情,更多是对战争的反思和对古人的缅怀,那这和换子疑云有什么关联呢,疑惑
犹豫三星,还是给四星吧。喜欢他回到单亲母亲的主题,但是家与国的串联实属有点勉强。从女二知道真相回家之后开始泄气,之前角色们的种种选择都行云流水,观众非常理解关系的形态为何会变成这样。阿莫多瓦还是好好讲故事讲关系吧呜呜
从两位母亲之间的真相还原与历史真相的还原形成“平行” 但总感觉这样的呼应有些勉强了 并不是所有时代的大事件都可以聚焦到小人物身上很好的进行表达 还有莫名其妙的lgbtq情节
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
其实电影还可以 就是抱错孩子的戏码看得太多了 最后的结局也是意料之中
包含了女性和历史两个题材,后者是我没想到的
看似不关联的全都是生活的关联,所有的未来都与所有的过去有关。
怎么都在说奇情,明明看到开头就猜到结尾了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved