剧情介绍

  王公世铎对玝爷恨之入骨:其子闹市奔马,拖死行人;奕玝出头,导致其子死在狱中。
  适逢宫中选秀,在慈禧的干涉下,光绪娶其侄女为皇后。大婚将至,内宫却突着大火,烧毁太和门。世铎将此事责任全推给奕玝爷,并诬其偷走宫中文房四宝;幸好光绪为其开脱。大婚之际,奕玝爷找来工匠糊了个纸太和门,算蒙混过关;可文房四宝就没法交差,玝爷只好以宅充抵。
  奕玝爷趁此搬往南城小院,这样离心仪艺人朱帘秀近了。在南城,玝爷先与地痞花蝴蝶结仇,后又教王五耍大刀。通过小姨淑美,玝爷认识了具有维新思想的文海澄,推荐给光绪,深为赏识并委以重任。在淑美的捉弄下,玝爷竟闹出了与朱帘秀“私奔未遂”的闹剧。碍于面子,玝爷只身到通州,却掉入了世铎设下的陷阱中,被诬成劫镖之人,拉赴刑场问斩 ………
  最终玝爷无罪释放,海澄因此丢了官职。急于报国的奕玝爷目睹慈禧凌驾于光绪之上,发誓要助皇帝亲政。光绪命玝爷送字画给南方的康梁,虽有世铎破坏,终不辱使命。玝爷终于查到朱帘秀父亲之死是因他知慈禧并非旗人身份,玝爷以此逼慈禧支持光绪亲政,慈禧只好答应。维新革命党进京,开始变法维新;最终慈禧发动了政变,变法失败。海澄却因救玝爷将一腔热血撒向了大地……

评论:

  • 利承泽 3小时前 :

    6.5/10 摄影尤其是构图当然很精致,也描绘出自己对贝尔法斯特难以割舍的情怀,一个充满人情味的城镇跃然幕上,但终究还是太私人了,或许会因为某一段的纯真与质朴发笑,但远远未能达到入戏的程度。

  • 卫福晔 8小时前 :

    太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。

  • 卫家安 8小时前 :

    电影真没那么差。貌似童年的时光,就算是灰色的也带着些许传奇的色彩,那个时候人与人的距离是心贴心的,家人的牵绊永远是温暖的港湾,巧克力甜得让人觉得幸福就该是这个味道,还有翘首期盼新年的滋味…这种私人的泛黄影像,就算是杂乱的、拼凑的也会让人觉得温暖。

  • 函新儿 2小时前 :

    音乐挺有趣的,但是整个故事完全看不进去——太轻了,没有举重若轻,就是单纯飘着……而且感觉导演用彩色的方式在拍黑白,整个画面颜色看起来非常的不和谐……

  • 介永言 3小时前 :

    50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆,和《罗马》之间再差几个《罗马》,怎么说,buddy还真的像是60年代的孩子(in every way

  • 克莉 1小时前 :

    6/10。其实整体的质感还可以,故事虽然普通,但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来,算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎,导致没有重点,而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现,是为剧作上的偷懒。

  • 公冶半双 5小时前 :

    讲故事的方式和故事本身都中规中矩,一部传统而温柔的电影,四星。然后:作为一个不停地搬家的,习惯背井离乡的人,时而不时地被各种细节打动,加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。(这是一条纯粹出于独断和偏见的短评)

  • 卫峙廷 8小时前 :

    Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去,电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重,削弱了主题,特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意,太像舞台剧不够自然,感染力欠缺。不过,诗意的摄影加超赞的配乐,以及演员整体在线的演技,还是值得推荐。最后,豆瓣评分这么低,难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮?

  • 可娜 4小时前 :

    跳跃的情节,犹豫不绝的父母和没有下文的结局,仿佛导演翻出小男孩日记挑选几个片断拍的。正片用黑白表现出历史感,他们看的电影反倒是彩色的。满脸深深皱纹的奶奶不知是熟悉的演员真的已经垂垂老矣还是化妆效果。妈妈不仅漂亮,身材也太好了,和奶奶站在门口的一场戏,镜头从远处仰拍,哇,修长优雅

  • 平宏阔 1小时前 :

    同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方,故事很走心,这个原创故事很棒,是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技,太满当变得溢价。或是剧情转折快,有些东西立体了,有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…(7.5分)

  • 冠弘厚 9小时前 :

    “你真的挺爱电影的啊小家伙,我像你这么大时候也是”第一次动心的姑娘,回不去的故乡,肯导写就北爱版“天堂电影院”一封给故乡的电影情书💌比《米纳里》《罗马》少了些沉重多了些跳跃活泼和时代音乐(BGM太赞了)一家人的表演都情感真挚动人,祖父母的金句最多,小演员无比灵,“我的父亲母亲”倒令我感受到了南叔的魅力,果然还是喜欢这种中年疲惫人生中的温柔啊~~

  • 后采白 5小时前 :

    很私人化很真挚的故事。但,或许是受限于时长的原因,很多东西都不清不楚的带过去了。母亲这个人物因外部环境的影响而转变略显突兀,原因出在构成外部环境的这场暴乱本身的描写太过欠缺,难以让人信服。比利像个可有可无的角色强盗A或者劫匪B,感觉这场戏和开头的暴乱戏的顺序可以换一换。故事线捋地不清楚,把握不住节奏,继而导致抒情的时候只能见缝插针,

  • 司寇思楠 0小时前 :

    您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的,更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱,贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上,演员们步履匆匆,穿过的不是岁月洪流,而是急着去拿盒饭。

  • 巴宏伟 5小时前 :

    我知道那段历史不太平 但作为电影表现得太平了 最后高潮部分也是一笔带过 但Judi Dench演得太动人了

  • 宁长平 0小时前 :

    对于小孩儿不愿意离开熟悉的环境已经产生不了同理心只会因为权衡了利弊觉得他无理取闹烦躁的自己感到悲哀

  • 宿安安 3小时前 :

    C. 想要展现孩子眼中童年滤镜下的世界,却只会像赶场一样堆砌技巧,直到糖衣厚到消灭了所有质感。炫技炫得像一部韦斯·安德森的半成品,又无法做到人家的极致和精美,最后只能是不上不下割裂紊乱又时刻招摇到惹人烦的空壳。

  • 宇文梦容 5小时前 :

    好喜欢这部片子的质感和基调。可能没讲什么大道理,但是导演对家乡的依恋从一首首老歌,一幢幢老楼间流露出来,即使岁月变迁,即使时局动荡,贝尔法斯特永远以一个温馨美丽的地方永远留在一个可爱男孩的心里。我虽然不是爱尔兰人,对于那里的风土人情和政治历史不太熟悉,但是这部片子可以勾起每一个人的童年记忆,那个熟悉的院子,一群熟悉的伙伴,成为我永远的印记。For the ones who stayed.For the ones who left.For the ones who lost.

  • 彬雨 0小时前 :

    C. 想要展现孩子眼中童年滤镜下的世界,却只会像赶场一样堆砌技巧,直到糖衣厚到消灭了所有质感。炫技炫得像一部韦斯·安德森的半成品,又无法做到人家的极致和精美,最后只能是不上不下割裂紊乱又时刻招摇到惹人烦的空壳。

  • 冬漫 8小时前 :

    不知道为什么很多人会不喜欢,私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡,各种角色都非常鲜活,小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴,爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比,导演的经历和路数本来就不一样,为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢?怎么不和《八月》比?不和《伊万的童年》比?我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满,而且最后的升华也有些刻意了,但映射到现实中的乌俄冲突之下,也许可以坐等拿奖。

  • 岑溥心 0小时前 :

    Oh Van Morrison. 工作日选择看这个完全是因为时长亲人,意外地挺喜欢的,黑白摄影虽然比不上《罗马》和《冷战》,但质朴的视角更显乡愁(也可能可以少做旧一些细节?)。童言无忌,童稚时无法接受变化,心碎的离开和道别,回不去的是旧日和故乡。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved