被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
7.5
友谊是双向的，你可以选择朋友我也可以选择朋友
和别人感觉一样，前半段还可以，因为关注人性，关注孤独，关注在孤独中与任何可以互动事物的现实与虚拟关系。获得认同是人类的基本需求，社交的意义就在于此。但后半段，动画中又讲西方玩世不恭挑战秩序的那一套自由主义思想贯穿始终，如果说以前看了还会让我和其共舞，一起亢奋，如今真是喝了酒都很难融入了。到底小白的存在是为了交朋友，还是为了存在的意义而衍生出要牺牲自我传播交朋友的算法？我觉得这部动画出现了严重的逻辑问题？白左，又是一部白左作品。自相矛盾，不切实际，利用人们逃避孤独的心态自己对数字社交的抨击，硬性渲染。白左们，你们就那么想拯救世界么？为了你们存在的意义。
对大数据的讽刺有点意思，但故事还是挺套路的。Ron和大白有什么区别。
電影的前半段很精彩，節奏也好，但是後半段人物的態度變化有點突兀，反派太過臉譜化，羅恩是為交朋友而存在的，可它最後的確成了巴尼的朋友，機器人最大的功能是陪伴，而不是為了交朋友而交朋友吧，更不是犧牲吧，所以本片最不解的其實就是羅恩為什麽一定要消失才能拯救大家，為什麽最後不把羅恩的數據先備份，然後再上傳和原始程序融合，這樣羅恩就不用消失了，所以最後的強行煽情不太喜歡，也許動畫的情感設定和真實程序總是不同的吧。
80%非原创且100%可预知剧情走向，感觉就是编剧发现当下每个人都离不开网络，于是决定拍部电影，讲述它们为何无法取代真实的互动，但是处理太粗暴，我们交不到向过去那样真切的朋友，并不仅仅是因为社交媒体啊，如果它们真的适得其反的话，也不是一味职责那些科技巨头就完事的，或许真的该做其实是好好坦诚面对他人，那样即使在网上也好。
别说小孩子了，大人也想要放下电子产品交朋友的机会
除了结局不喜欢。牺牲一个懂你的朋友，换一堆不懂你的“朋友”，有劲？
每个机器人都是他的朋友了 虽然议题老套还是看哭了😭
小机器人还挺可爱，很喜欢他戴着小毛线帽，哼着奶奶的旋律跳舞。剧情中规中矩，没什么惊喜。
马马虎虎，反思人工智能的主题，是千篇一律的表面兄弟，还是特立独行找到真心朋友
有点超能陆战队加失控玩家的意思 be属实没必要啊
好割裂啊，前半段日常跨文化五星，高潮部分强行反派三星，结尾赛博朋克莫名升华。综合太乱了，唉
后面垮掉。“友谊是双向的，我不一定非要选你喜欢的路”，这个点很好。
并没有交友成功……
很难不跟大白和杰夫做对比，所以设定谈不上有创意，剧情也很不严谨，感觉剧本是好几个编剧拼凑起来的，很多生硬的转折和漏洞让人看得昏昏欲睡，最受不了的是明明是小男孩与机器人的暖心故事，为什么非要搞拯救世界那一套？
看着看着就觉得无趣了，虽然是动画有些很夸张的成分，但觉得有些情节过于儿戏，而且虽说有那种让人不要过度依赖网络社交的意味，但男主最后这番操作让我觉得有点无语，不能联网我个人觉得真没啥意思，你自己喜欢就好了，为什么还要改变别的机器人的算法
故事看似比较有新意，创造出了所谓的灵机机器人，但是内核还是比较老套的，还是讲友情的那一套，只不过是套在了人类和机器人身上，但比较起同类型的「超能陆战队」，还是有差距的。比较意外的是结局，并不是传统套路的合家欢结局，这倒有些意外。总体来说，个人感觉还差点火候吧。
并没有交友成功……
【3.5】友谊本来的样子，相互理解包容，一起迎接美好的明天。小白很可爱，毛线帽子非常合适。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
