剧情介绍

  温文尔雅甚至有些局促不安的西蒙(凯文·席格斯 Kevin Zegers 饰)是一名在某高中任教的生物学教师,他离群索居,和患有阿茨海默综合症的母亲过着平凡的生活。然而这名看似平凡无奇的年轻男子,却有着鲜为人知的秘密。他是一只“吸血鬼”,时常渴求献血的润泽。为了满足这个独 特的欲望,西蒙在网络留言板上征询志愿者——那些对生活绝望企图自杀的少女——献出鲜血,或以各种谎言获得轻生者的信任。在这一过程中,Jellyfish(凯莎·卡斯特-休伊斯 Keisha Castle-Hughes 饰)、米娜(苍井优 饰)、Ladybird(阿德莱德·克莱蒙丝 Adelaide Clemens 饰)等美丽少女交替出现在他的生命中,也见识了各种各样猎奇的畸零边缘人。
  生与死的交界,充满淡淡忧伤……

评论:

  • 栗天赋 2小时前 :

    不够深刻,学术腐败,政治肮脏,新闻操控,民众情绪利用,人权平等各种蜻蜓点水,大杂烩一锅端,总体感觉有点凌乱。但至少能拍,有点韩国内味了。

  • 葛晓兰 3小时前 :

    看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转,这部电影的反转提前了整整一个小时,我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾,一是配乐太烂俗煽情,商业片气息扑面而来;二是结尾找补过头了,没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言,肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

  • 郝觅夏 6小时前 :

    末日只是背景,一个简单,悲伤,温暖的公路片。

  • 莲敏 4小时前 :

    节奏紧凑,剧情不紊乱,那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处,所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导,都在剧中起着一定的作用。再怎么说,起码人家有这样的电影,我们没有。

  • 贝芳馥 1小时前 :

    虽然不明白什么原理可以让机器人永远有电。不过有这么一个朋友照顾一切还能送终。确实也太安心了。。。虽然是科幻,但讲的都是信任。好像很适合2020以后世界末日的样子。2022年又严重了。

  • 珊岚 5小时前 :

    可能我心态不对,就是觉得刻意了点,挺好,但没那么好

  • 歧康复 0小时前 :

    印度都能拍出这种水平电影了,庭审部分相当精彩。

  • 爵权 1小时前 :

    社恐福利,适合一个人看的公路片。二十年后,陪伴他的从排球变成了机器人。汤姆•汉克斯,从阿甘一路跑来,见证了帝国的衰落。

  • 鹤珠 1小时前 :

    评论生态:敢拍就是好,反转到我没想到!牛比,震撼,硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的,根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟,靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材,自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论,涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒,青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账,拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非

  • 苏安怡 7小时前 :

    反转得并不生硬,除了前半段过多的歌曲和慢节奏,其他都堪称完美。后半段紧凑了许多,对种姓制度和政治黑暗大加鞭挞,印度还真是能拍出好电影啊。

  • 稷俊 9小时前 :

    每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

  • 祁逸凡 8小时前 :

    我还记得在马上要到达洛杉矶的时候,芬奇快不行了,他们在车下晒着久违的不会被紫外线灼伤的太阳,杰夫说自己做了一个梦。芬奇惊呆,他一个机器人竟然做梦了,,这个时候芬奇才意识到杰夫不单单是机器人,他是一个人了。

  • 祁瀚银 3小时前 :

    比我是传奇更好connect 属于人类对于末世中AI立场的遐想偏乐观的那一面

  • 枫弘 0小时前 :

    豆瓣看片这么多年,每年给到满分五星的电影屈指可数,印度电影再一次征服我。没有完美的电影,但本片值得,更值得国产电影反思(当然我们从来不缺敢拍的导演,只是大家都懂的无奈理由,唉...),转眼间 ,印度电影已吊打我们,太敢拍了!

  • 雨莲 9小时前 :

    就可以让我给满分。

  • 沈月朗 6小时前 :

    9分。人类永远是最可怕的,即使是在末日。机器人却是最温暖的,虽然杰夫才被创造出来几天,但芬奇身体状况堪忧,他不得不快速成长,细腻的他在学习的时候还能细心地体会到情感的变化,真是厉害,不由地让我想起最近在看的《克拉拉与太阳》里的克拉拉。芬奇为了自己的狗伙伴创造了一个智能机器人,可见人类对情感的依赖始终不变。末日虽可怕,但情感弥足珍贵,不管是哪种形式的。

  • 祁宣 9小时前 :

    2022发现的第一部评分过誉电影。

  • 楼茂勋 4小时前 :

    印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。

  • 苏阳朔 1小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”

  • 香楠 4小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved