剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 强辰 4小时前 :

    这竟然是部女权电影!这当然是部女权电影!缺位也是一种表达,忽视也是一种控诉。

  • 季兴文 6小时前 :

    三段叙述并不是单纯的不同角度叙述,我觉得更多地是互相佐证,互相补充,每个人讲的都是一部分事实。走到决斗这一个地步,或者是不孕不育造成的,但内在还是两种价值观和人生道路不同必定决定某一方走向灭亡。也有女性发声的意义。

  • 卫健行 6小时前 :

    电影最后又播到十年前拍的斋藤一和剑心那一幕,感觉第一部上映仿佛还是昨天看的。

  • 咎高驰 0小时前 :

    小变态太美了,马达扮相好凶好丑,司机很欲,大本一头黄发吊儿郎当满嘴fuck笑的牙龈都看到了是怎么回事阿

  • 婧雪 4小时前 :

    三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名,不然我还在想这事情要如何拍2个半小时

  • 唐慕卉 3小时前 :

    结尾处理得好绝,人们在为男人的胜利欢呼,无人在意真相,也无人在意女人的悲喜。

  • 从博雅 0小时前 :

    简直了,感觉雷老爷子哪怕拍一个我今天起床穿衣下楼吃了一碗牛肉面多加香菜也能拍出史诗感。牛逼。题外话:某些始终致力于挑起两性对立的恶毒er,及总是在一方视角看问题的狭隘er,不要在这种电影的评论区找存在感,你们不配。

  • 冼晓兰 7小时前 :

    西部片里经常决斗。

  • 储乐松 9小时前 :

    喜欢里面有一句台词:微笑和好话比威胁好用多了,哪怕你不是真心的

  • 丘晨旭 6小时前 :

    就还不难看的剧情史诗大作,现在这种题材越来越少了,结构上用三个视角算是比较能提升观影感受的方法,但还是太长了,服化道居然也都令人昏昏欲睡。神奇的是选角居然只有司机合适。

  • 卫方华 6小时前 :

    记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到,韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放,并不是因为这段历史伤害了韩国的女性,而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦,现在就应该平等地尊重女性。” (想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大)

  • 单海菡 8小时前 :

    一看就不是那种蹭metoo,恰烂钱的片子。服化道投资巨大,中世纪味道拉满,而故事核心居然是现代化的女权视角压箱底,可以可以。有些镜头和对白会留下很深印象。看完又把《十字军之王3》下了回来,游戏瘾犯了。

  • 将冬梅 7小时前 :

    感觉可以拍得更好 但我也不懂 总之起码看完了那就说明值得四星 否则压根就弃剧了

  • 云怡 0小时前 :

    荣誉决斗,虽然笃定谁强谁有理,但也算是一种比较光明正大的解决矛盾的方法

  • 傅琴轩 1小时前 :

    可以到9分的电影,虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复,无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同,也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里,找细微差别,挖掘人物主观心理,就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候,本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现,而本片几乎没有,即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场,不满足男性观众的口味。不然两边不讨好,一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化,对男性的讨好;而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头,动作粗鲁傲慢,且时间飞快,也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击,即使在今天依然有申诉表达的意义。

  • 德嘉悦 6小时前 :

    罗生门三重叙述的多有重叠拖沓不够精悍,其它没毛病,片尾决斗拍的好极。女权在中世纪,看谁敢欺负小变态(ง'-̀'́)ง 4+

  • 伏闳丽 0小时前 :

    刚开始以为是潘金莲故事,中间变成了罗生门,最后才是上帝的审判,人性的多面性和复杂性一览无余。在特殊的历史时期,人类的封建蒙昧做法还真是无奈的选择,看的让人揪心。最搞笑的是马特与大本演一对冤家对头,小马哥还给大本下跪,估计会笑场吧。

  • 冼晓兰 4小时前 :

    根据法国中世纪一个真实事件改编,故事本身挺有意思,也有着复杂且丰富的背景,能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件,故事叙述得还比较流畅,尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》,且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情,让当时人来承担现代人的责任,并说出当时根本无法说出的话语,殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事,不是挺好吗?为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢?

  • 戎凯复 9小时前 :

    4星,影片时间太长,3人角度呈现一个故事内容,太多重复情节观感略差。片子并不高大上,但优点是也没有刻画任何一个高大全的英雄人物。反而让人觉得更接近真实世界,故事就是利益冲突, 双方积怨已久, 早晚要打。有没有女人这档子事都得打。 女人这个事反而就是一个最好的由头, 给了男主一个天赐良机,逼迫对手用男主最擅长的方式进行决斗。 男主身经百战, 男二花天酒地,双方曾是朋友,什么实力都心知肚明。 男主愚笨但有战斗的勇气,愚者千虑必有一得。 男二狡猾但管不住裤裆,智者千虑必有一失。女主作为时代的弱势群体,敢于大胆揭露,可歌可敬。整体来说,值得一看。

  • 庞云水 2小时前 :

    感觉可以拍得更好 但我也不懂 总之起码看完了那就说明值得四星 否则压根就弃剧了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved