睛姨今年32岁 高清

评论:

• 函运鸿 3小时前 :

  现实小说家的才智不是编一个精彩的故事，而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦，就像梵高画的那双旧鞋子，关键不在题材，而是艺术。这部电影不能说非常乏味，也是常规乏味。

• 哈恨桃 2小时前 :

  即便叙事性再一次地被削弱，他仍能使每一情境保持着敞开，体验各个角色身处的当下并对此有所感悟，同时可以经由我们自身对谈论内容的理解联结起戏外的现实使其进一步的升华。一切都变得更加自由和轻松，会心一笑的时刻变得更多，更何况还有惊喜的秀恩爱环节。

• 卷浩波 8小时前 :

  很難說什麽，因為太愛了。洪導，我精神上的父親，我會像您一樣生活，像您一樣寫作。

• 公良水蓉 7小时前 :

  还挺厉害 ，拍一种不算电影的电影，而且也不算闷。有点神奇，主要还是敏后厉害

• 介永言 5小时前 :

  8.3 这个黑白对比度，背景和前景的关系像极了纸张上的文字，就像是依靠文字来驱使小说的完成，正如这部电影中小说家的创作方式，先是看到人物，然后以人物为驱动力去构思，随着人物的关系群不断扩充新的可能，特别是书店那场戏，完全是洪遇到金敏喜后的创作方式和影片中的小说家重合了，不拍摄男女情感的洪总是那么惊人

• 卫云峰 6小时前 :

  看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界

• 官雨琴 7小时前 :

  在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。

• 彩彤 6小时前 :

  尴尬美学达到某种高度，比国内无聊综艺的社交尴尬好太多。宋丹丹应该带着和平女士的光环出现在荧幕里，那样还有点意思。

• 堵云逸 7小时前 :

  把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。

• 凌璐 0小时前 :

  尬聊和废话，却真实无比。小说家想拍的电影理念指向自身的这部电影，又是一部元电影。故事不重要，人物的连接与表述（包括手语的表达）才是电影的核心。金敏喜捧花那段又是在秀恩爱么…确实有很多潜台词，我还没怎么看懂…

• 彦玉 0小时前 :

  艺术家们都是可爱的人呀，无论是小说家，还是摄影师，导演，诗人，演员，在平凡的点滴中发现和谱写诗意的篇章，这是艺术家的动人之处。虽然依旧有洪常秀偏爱的小资文艺情调，但这一部却更加自然，包容，坦然和接纳，岁月在胶片轻轻划过留痕，洪常秀的创作也开始从文艺青年们对生活平庸的无聊趣味和无病呻吟慢慢开始走向了一种对于自我生命力柔和的接纳与含苞开放。时光如水，依靠奇思妙想，乍现灵光生存的艺术家要面对生活苟且本身，无论是沉醉于物质世界想获得成就的导演，还是在自我身份受限中不甘拘泥于此因此来回走动寻找盎然的小说家，还是甘愿隐于世，不愿再委屈将就这物质现实的艺术家夫妇和书店女主人，都在以一种舒展的态度面对生命本身。两个电影文本互文好棒！看到金敏喜俏皮害羞望向镜头向导演说我爱你，真的被融化了

• 千如冬 6小时前 :

  就是一群人互相围着各种话题聊了一个半小时，几乎没有情节的起伏，摄影机也基本上没有动过几次。感觉洪导的想法挺有趣的，拍的应该是他和金敏喜的日常状态。又觉得他这样拍的真的对观众很极端，极具私人性。也算是很特别的观影体验了，看几个人从头说到尾，自己也深深陷进这样的影像中了。

• 凤寻雪 1小时前 :

  洪常秀越来越私人化了，这一次展示了下自己是怎么拍电影的，也替金敏喜回答了下大众眼里的“可惜”，最后还要对金敏喜示爱～太过私人化也只能靠演员的气质撑场了

• 告凝海 0小时前 :

  导演用写爽文般的任性和自恋表达了自己的品味和鄙视，太NF了。

• 才鸿才 1小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。

• 房姝好 4小时前 :

  导演们“梦想中的导演” —管你们 拍我想拍的

• 天祜 0小时前 :

  冲着金敏喜，肯定是四星支持了。洪尚秀继续作为电影艺术珍惜物种存在。

• 姒米琪 2小时前 :

  一段表白以及一段对白：

• 戚寒梅 9小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 南宫鸿文 4小时前 :

  就，还是那样子。3.5 @Berlinale