剧组的摄影机滑轨是不是质量不好。。。有美的感觉,喜欢最后一个镜头。但是人看完都没分清真的难受,调度的存在感也太强了
声音效果不行啊,画面也是灾难,日戏一片银灰黑,夜戏一片黑,看不清啊,摄影运镜不流畅,感觉情节张力也不突出,除了烟雾氛围挺不错的,主旋律艺术电影任重道远啊……
“云霄之上”或许也是个诗意的名字,“云霄”指的是江南山间的自然,也指战争?“云霄之上”,电影讲述的是战争,又超越战争,更指人性。能感觉到导演走心的用意,比如避免宏大叙事、刻意的主旋律,但整个观影体验并没有太多启发、触动的时刻,我想,并不是习惯了传统的电影审美,毕竟我也真的很期待能欣赏到导演口中的“值得被记住的小人物”、真实、人性,总之,用意是好的,很值得鼓励的一种尝试。
拯救大兵瑞恩式的困境已被演绎过无数次,1917式的小视角大切面,纪实风格的拍摄手法,在当下都显得弥足珍贵。
低饱和银色里场景透着绿,看下来还是挺考验眼睛的。故事不用谈,一次美术视听实践,需要费点劲儿才能看完,催眠得很
老师做的,学生捧的,学院派自我标榜的影像,长镜头新山水流动感诗影像,隔雾观血,影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略,但完全不耐看(层次是虚浮的),伊万的童年/自己去看也没有对标的必要,只能和自己人或者上一辈的同类型比比,就当是一次阶段性胜利吧
P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校
摄影的出彩毋庸多说,镜头在浙江的池沼密林间攀爬腾挪,光影流转,其实是以武侠语境讲革命遗事。意识形态因而在一定程度上得以松绑,大的指向下,个人选择容许被理解:军令还是兄弟,懦夫还是英雄?尽管叙事有断裂,人物心理转变也多突兀处。而最好的点则是不再将战争浪漫化,残肢断腿,枪枪毙命,血雨洗面。不然最后的胜利从何而来?
如果单个单个镜头来划一下的话,有部分拍得还是不错的,但是不错的地方都集中在画面美术上,哪剩下那些镜头基本毫无亮点,剪辑故事稀烂
这东西都能被吹上天,国产真没救了
只见其美,并无诗性。这种美感是摄影带来的,雾色在光影中间穿梭,确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头,并不服务于剧情,人物。导致剧情松散,人物单薄,没有令人动容的地方,这些都是与摄影脱轨的
前小段极为形式化的镜头让我一度以为是部炫技的烂片,但是看完全片还是感到比较振奋的。虽然没能摆脱主旋律电影的通病——人只是接受任务完成任务的机器,群像描写比较单薄(以及一句非常离谱的主题口号),但是考虑到命题作文式的创作背景,足以感受到导演反宏大叙事反类型的决心,尤其是几段战斗场面有意的留白非常出彩(祠堂,河底,芦苇荡)。总之在一堆某狼某湖之中足够让人眼前一亮了。
有点致敬老塔的意思,摄影真牛逼。国美永远的神。已二刷,准备三刷。
#bjiff# 故事讲的不太好,摄影很不错,不愧是国美,略有点喧宾夺主,就当摄影秀了
对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向,蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。
新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。
一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”,一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”,不敢相信竟存在如此割裂的创作观。
问题在电影院里被全面放大,人物和声音的空间关系都没缕清,何来长镜头的建立?
《关于美院想拍风格化影像但是预算不够导致画面廉价黑不溜秋以致于看不清人脸这件事》
我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面:色彩、摄影的视觉节奏(云、松等);整个片子的剧本是没有人物的,只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛,从这一点来说这部片子是艺术片;但整个镜头的设计都是类型片的传统,尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调(几乎全是跟镜头,而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍,怎么让观众共情呢?整个片子传递的都是压抑和悲伤(色彩、表演、音响)/不过换个角度看,在这个敏感的时代和题材上,做出创新,已然不易,而且风格也比较统一,虽然表演很磕碜,但也是值得鼓励和支持罢!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved