mudr-095 高清

评论:

• 栾诗柳 8小时前 :

  非常非常喜欢前半部分，完全多于后半部分，前半部分被带入一个新奇的世界，像生物一样的床，椅子和尸检操作台用以切割肌肤和器官成为新的性爱愉悦，想象奇绝，但后面就进化成了吃塑料。。。（？）当局掩盖吃塑料的人的进化，最后男主吃塑料感受到了新的进化。。。（？）

• 琬初 6小时前 :

  视觉上很有意思，但是剧本上，我有点怀疑这玩意是不是真的个有完整的故事？

• 訾佩珍 2小时前 :

  内脏暴露狂，额。令人难以理解的审丑艺术。

• 迮晗雨 7小时前 :

  当柯南伯格不再是那个道具horror B级片的感觉时，就没内味儿了

• 景清晖 0小时前 :

  大闷片，文戏冗长，讨论议题谜之过时，怎么看都觉得应该是导演20年前的作品。《裸体午餐》里的奇异器官，《欲望号快车》的性爱观念，《感官游戏》的骨头工艺，放在2022年就觉得有点吃老本了。

• 枫运 2小时前 :

  一部晦涩的伦理探索片……人类进化过程中，对于生理、心理和伦理上的探讨……最终的结论是：管他娘的，脚踩西瓜皮，滑到哪里是哪里，做爱的方式都变了，还纠结个鸟！……另外，法国妹子就是大自然的馈赠，而K妹在里头有多少存在感？K妹甚至还不如那两个女机修工！

• 枫雨 2小时前 :

  福柯，颅内高潮，New-fashion sex。

• 莲莲 7小时前 :

  长的，而是每分每秒在与环境的互动中运动

• 钞梅雪 7小时前 :

  这么多年了，到底有没有人管管小k的演技。。。是不是观众不花火就把观众当傻子啊……

• 蔡湛雨 7小时前 :

  9/10。不出所料，年度十佳。实质上的第一部柯能堡。

• 诸忆秋 8小时前 :

  与其说是bodyhorror不如说是biopolitics

• 莲璐 3小时前 :

  整部电影就是几个人絮絮叨叨的讨论些奇怪严肃的话题，出现了些奇特的人类造型，利用手术获取性快感，倒是能看出来是柯南伯格的风格，反正看前就已经做好了心理准备，大概率看不懂，就是观影过程太痛苦，分了好多次看完。

• 璐倩 1小时前 :

  艺术家开膛破肚 向众人展示自己呕心沥血孕育的新器官 就如同当众性交 把自己最私密最真实的情感暴露给观众

• 晖震 1小时前 :

  感觉（至少）从《危险方法》开始，他的每一部电影都像是给自己创作方法写的说明书：有论题、论据，有清醒可辨的段落、Key Word、总结……就像解剖一具尸体一样。也即是像大脑一样感知和思考的电影，而不是用官觉去感知的。在以往（00年代以前？），身体恐怖还只是作为字面意义上的伤痕和畸变的形式出现，但之后便越来越少，到这部干脆就剔除了疼痛，而陌异感恰恰来自疼痛的消失。当大脑丧失了对躯体的知觉时，当一具躯体无论如何对它的大脑而言都无异于一具尸体时，它其中的器官如何相互沟通并像大脑一样开始感知和思考自身——这是《大都会》和《未来罪行》致力于展现的，柯南伯格在无政府和尸体的世界中打造智慧的身体（“生命”）。

• 长孙乐志 9小时前 :

  泛展厅电影，看的时候一直想到the cell

• 运辞 7小时前 :

  蛤……蛤……蛤，还是那样吧，我永远都get不到柯南伯格。

• 漆彦珺 0小时前 :

  基本上是柯南伯格作为艺术家的自画像，理清了他的创世架构，也就大概能理解导演想说什么，最后一滴泪是艺术家的受难也是救赎

• 树昊穹 4小时前 :

  年度十佳。竟从若有若无的海浪声之中、仿佛因经历核战争而斑驳不已的墙壁之间看出了一种诗意。与去年的金棕榈影片《钛》形成奇妙的互文：本片讲技术驾驭人，从未来审视现在；《钛》讲人借技术以改变社会关系，以现在畅想未来；两者都以body horror为表现形式。或许《钛》的未来就是《未来罪行》，有一天，当人类不再处于进化的中心，我也绝不会惊讶。好想在大银幕上看。

• 祁健慧 8小时前 :

  对80年代作品如Videorome的回归，献身于进化，献身于New Flesh。Saul Tenser此时更像一位圣人。

• 楠薇 6小时前 :

  进阶版《感官游戏》（或可称《感官行为艺术》）。但很不讨喜的是，柯南伯格式的高密度不是那种有景深的递进，只是将一堆元素作致密堆积——你总能碰撞出点什么，但这很不聪明。（我相信这总能引导出数十篇医学伦理学和身体哲学or现象学论文吧，但是 唔…只能说它是个富矿。）导演像是那个随便长点什么的器官艺术家，we批评者需要对此解剖出一些个作品（小K那话根本是斯坦纳的翻版“要是能做好的文学家 谁会想做批评家！” 烦死啦咱们二手加工商）。《云游》里将身体/验尸美学和旅行文学并置，营造出内外探索的平衡。本质都是认知的增加：前者强调阅历的积累，这里突出感受阈的扩大。感受方式的迭代必将引发新型人际关系。但在多大程度上，以old sex或进食习性为代表的传统应当被留存？其意义又在何处？