20世纪初的上海滩黑帮争斗，四方势力此起彼伏，社会处在动荡不安的状态。逃难到上海的乡下女孩筱月桂（袁立 饰），和常力雄（巍子 饰）的养子余其扬（钟汉良 饰）一见钟情。为了谋求生存，她在余其扬的帮助下，凭着浑身的大力气在一品楼书寓谋求到了一个粗使丫头的差事。意外的机会，为血性的黑帮老大常力雄相中，过上了富足的生活。然而坎坷的命运让她在不久后又跌落回了原本穷困的生活。坚强聪明的筱月桂又寻觅到了一份演员的职业，展开了另一段精彩的人生，并投入到另一个残酷的黑帮老大黄佩玉（陈锐 饰）怀中。巧妙周旋在权力中心的筱月桂，在情与欲的漩涡中就此开展了和三代上海王之间的爱恨纠葛。 改编自著名女作家虹影的同名小说《上海王》。
还是浅了，无论是对儒学的批评还是士大夫的刻画。但薛景求的古装扮相真有味道，影像也很漂亮。
我真的由衷的佩服受害者和他的妻子
看的时候总觉得人物的声音是浮在人物上面的，总的来说，就是音画好像不够同步，也可能是自己太久没看，印度电影，所出现的不适应感吧
太惨了，即便是几条狗被这样打，看着都会无比难受。整体而言渲染的痕迹有些重，反而导致冲击力下降。
丁若铨的流放生涯与苏东坡何其相似！可是在中国谁能拍出这么美，这么有深度和温度的黑白苏东坡传？！
如果这就是流放生活，有海鲜吃、有欧巴桑陪、有书读、有徒收，我也很想被流放啊……
＂黃貂魚知道黃貂魚要走的路，斑鰩知道斑鰩要走的路。＂駭浪滔天巨魚兇猛但餌是徐徐入水的，在文明如洋流般罡風俯擂的時日，卻以屋後幼松的輕顫行筆，玉米的甘味不能只感激種子，仍需念記土地的肥力，看待男女如此丶看待舶來之物的落地生根莫不如此。敘事運鏡是工整丶友好的，像發觀眾一張趁手的網，當然收成如何就看各人了。 《茲山魚譜》
用拉低众人双商的手段来衬托男主的伟光正，这不算捧杀？浪费了好题材
不是華影，勝似華影。上一次有這種感受，還是韓影——《醉畫仙》
都是黑白，但是比起影真的高级的多。想起我们国家那些被贬的文人，拍一个他们的故事有那么难吗。
四星五，开头稍微冗长，流放之后就很好看。文化思考的宏大命题，找了这样一个浅显易懂的角度，很好。结尾也干净，加分。
拍得有点“卡通”，但这部电影……或者应该说是这个故事里被侮辱与损害的人，以及这位律师，真的非常了不起。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
这部影片实在是很一般。探讨的内容早已不新鲜，也很流于表面，但不得不说商业化很成功。部分说教台词写得也很精辟，给人一种文化底蕴丰厚的假相，和韩国整个文化产业的基调相同。热评一说得很好，本该是我们拍出的东西。但我们的导演编剧都在干嘛，这也许是一种浪费文化的惩罚？
惊了，韩国居然拍了一部这样的电影出来！丁若栓的思想太广大了，已经不是那个时代容得下的了。
2小时40分的正反压制式打法，也就只有印度片还能编织出这么多的桥段和伏笔吧，而且歌舞也就只占了20分钟？确实难以想象，在全知视角和情绪赋予里，强弱对比这么明显，法官彻底成为背景板，印度人是怎么编剧做到顺理成章的
黑白影片融入了晴朗与睿智，知识不是用来压迫子民，而是用来造福百姓。
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
啊，说是流放。天天住海景房吃海鲜啊。小渔村日子过得真的比都市社畜们好多了
很柔和的一部片，各个角度的。让还未入世之人就生出世之心，是很难的，总是要都经历一遭，方可休矣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
