被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
剧本也太差了 也就剩一首We Don't Talk About Bruno
PS：请聆听差生内心深处的呐喊，给他们一点温暖一个拥抱，拯救自己拯救世界。。。╮(╯▽╰)╭
好失望啊！理解全片主旨在于“爱才是最伟大的魔法，不要为了追求魔法而丧失对魔法本源的尊重”。但是就是全片最重要的【爱】完全没讲明白，“爱”不是一句道歉或是一个拥抱就可以被一笔带过的。所以就显得整个故事可能有趣，但完全不受感动，甚至还止不住地为女主和舅舅打抱不平。
没有什么困难，是用几首歌舞就能解决的，只有在迪士尼这里。。。
如果我说我喜欢会变花屋子是很梦幻的公主屋的姐姐伊莎贝拉的话，我是不是不够正确呢。
《论批评与自我批评的重要性》，以及《一百字就能讲完的故事硬是拍了一百分钟》
迪士尼流水线产品，毫无特色，恹恹欲睡，手紧不及格。
之前看《沉睡魔咒2》，我就吐槽迪斯尼的真人奇幻片跟清宫戏没区别，只能看个服化道。今天又看了这部，还想吐槽迪斯尼的公主动画片跟春晚小品也没啥区别，反正都是样板戏。
很一般，冲突其实挺牵强，结尾的happy ending也很牵强。魔法到底是怎么来的，女主又为什么没有魔法，莫名其妙……歌曲太多，喧宾夺主。
画面无可挑剔，剧本写得有失水准，前半程制造的悬疑在后半程没有啥震撼的解密，最后就强行煽情和解强行大团圆，同样是讲家族魔法和亲情，本片的剧情被皮克斯完爆。另外本片的歌曲也实在是太多了，而且都是让人一听就忘的歌曲，像注水一样。
1922年基顿编导并主演了《电气化屋子》，在他惯常喜好的机械性构造内，排演出技术性的笑点，那是对现代性的想象讴歌与错位调侃，处在那个时代，那是向未来的投望。相同的建筑异动在本部中出现，但在那个传说式的前时代初始中，为这部电影蒙上了一层种族和谐的美好寄托，那个屋子是当今美国的具化。在这种设定下，发生事件也意指当下的动荡，解决之法是重申家的重要性，才能魔法重返。接受平凡，认可“不特别的特别”这一视角的平视最终也被团圆冲淡，当门被主角赋予神性，之前的铺垫已经推翻了。但正是这点反倒令美好下隐藏的东西显现，那是过于勾勒美好下的虚幻与不安，是未来愿景的恐怖谷效应，是文本与画风的反差，是千里耳设定的惊恐，是抹除普通角色的遗憾，是无可抵达但不断重申的悲哀，这份复杂形态，映照出创作者本身对于未来的不自信与不清晰。
有点小失望，主要是故事太weak了，感觉没讲完整，人物特色有点模式化地鲜明，看的让人厌倦。一个weak story浪费了制作组的才华。还有迪士尼可能为了控制时间，把很多歌曲和对白的速度都加快了，特别赶特别急的那种感觉。画面极其漂亮，rigging，剪辑都十分流畅，好喜欢南美洲特色的场景。真的可惜了。3.5🌟
有点不知道怎么评，因为太期待了，原声带已经听了两个月了，剧情也猜的差不多了，所以情节上略微失望。还有一点是，整个故事基本就在屋里发生，一直有点没展开的感觉。但是歌真的写得太好了，贡献了2021结束前的一次热泪。可惜没办法在电影院哭，没想到在电影院看好莱坞电影会变成如此难的事。
颁一下奖也不是不可以，但真的没有别的选择了吗！
抛下脑子看还是很开心的，谁不想要魔法和奇迹呢
如果把魔法小屋看做是家族成员内心具象化的表现，米拉贝儿的gift就是洞悉人心，她看到的裂缝和摇曳的烛光即是那些已经不堪重负的内心——虽然外表若无其事，其实早已濒临崩溃，只有米拉贝儿最先察觉到，也只有她才能让其他人敞开心房去诉说那些只敢埋藏在心底的秘密，还有什么比这更珍贵的gift了吗。
可是，这部电影获得了金球奖，这是一个让人值得深思的问题。
剧情不够唱歌凑，吵架把家人撕裂，拥抱再重建家园。鸡汤满满，馊气呛鼻。迪士尼只剩下画面了。5
如果我说我喜欢会变花屋子是很梦幻的公主屋的姐姐伊莎贝拉的话，我是不是不够正确呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
