逆战初霜触手受难图片 高清

评论:

• 谷晓旋 7小时前 :

  ps：精良的制作瞬间梦回天国王朝…

• 曼华 1小时前 :

  这么好看的电影不引进太可惜了。开头夫人盛装打扮，还以为她是要坐贵宾席观摩决斗呢，结尾给鞋子特写，脚上的枷锁造成强大的反差。三种视角展现，前两种男性视角和最后的女性视角相距甚远。结尾算是导演的善意，一如欧也妮·葛朗台，但她们所经历的苦难都让人心痛。

• 柏骞 5小时前 :

  妙龄少女嫁给二婚老男人，就够无语了。丈夫和强奸犯一样都让人无语，结婚了就是👏为了传宗接代，搞个决斗整的还所有人为他欢呼，却从没有人关注过受伤的jodie！女性的境遇现在好一点了吗，我还是持悲观态度。

• 过山芙 0小时前 :

  Long live Ridley Scott！

• 逸楷 5小时前 :

  老公天秤，老婆双鱼，小偷天蝎，感觉都是本色出演，射手座的雷爷肯定懂星座。

• 诗彤 8小时前 :

  作奸犯科者大多“不缺女人”，罪名为侵犯夫家财产而非人身伤害，大审判荡妇羞辱孤立无援，“孩子需要母亲甚于母亲需要正义”，硬核单挑十八般兵器马蹄敲脑刃穿喉；中世纪#Metoo但Metoo不起来只能靠神权搏杀的女性视觉骑士传奇，写实批判和类型极致两不误，不错

• 焦新立 7小时前 :

  无法被证实的真相，每个人都是只看到自己选择看到的那一面，三个视角既相似又截然不同，细枝末节的处理非常棒。

• 贝嘉致 2小时前 :

  以为是罗生门，却又用字幕给你强调哪些是真相，显得少了点胆量，走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了，有时候看的有点不耐烦，会短暂怀疑最后一个视角的必要性，当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角，表现女性受的压迫和不公的，这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了，手心攥紧了看的，这才有"大导风范"。不过话说回来，这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢？

• 玥鑫 2小时前 :

  一个男人粗鲁野蛮，另一个男人自我催眠

• 歧忆安 8小时前 :

  ps：精良的制作瞬间梦回天国王朝…

• 钊勇 1小时前 :

  以《罗生门》式叙述划分为三部分，重复的事件、场景从不同的人物、角度展示，但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性，而雷德利·斯科特的立场本身（对角色的感知）就是主观的：导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边，充当现代社会的控告者，而不是中世纪的法国。

• 诺痴瑶 2小时前 :

  斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

• 茅妙之 2小时前 :

  所以最重要的是，女性要争夺叙事权。要不然记忆、经历和历史将由他们任意投射。

• 臧清妍 2小时前 :

  非常不错

• 桥骊萍 7小时前 :

  本质上是一曲女性悲歌。女主从作为商品被嫁出、到被展示、被羞辱、被伤害、被质疑、被庆贺……一切都围绕她展开，但两个男人你死我活又与她无关。女性只不过是展示男性可怜可悲尊严的所谓附属品，而中世纪女性的遭遇依然能延续到现如今本就是讽刺可笑又悲哀的。影片节奏多少有些问题，第一部分因为在罗生门结构里负责给出基础信息，太仓促不妥，像本片这样长到容易让人走神也不妥；第三部分因为负责真相也给了太长的篇幅，如果整体能缩减到两小时会更好。我很骄傲本马达改编出了这个剧本，同时也正如他们所说，女编剧Nicole是至关重要的存在，没有她，片中那些引起女性共情的真实感触便不会存在。

• 袁清晖 1小时前 :

  应该是2021年看到的最愚蠢的故事了，无论是叙事还是情节都刷新了我的认知下限。而且我始终不太能接受一些说法的就是，一个男人，无论出于何者目的，能拿出性命一搏，这不就是舍生求义嘛，此外还有什么更高尚的东西吗

• 雯冬 5小时前 :

  7分，开头以为会是一部法国中世纪的罗生门，实则主题并没有超出历史范畴，男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴，在那个年代的语境下观念有太多局限性，比起人性，母性才是这部作品想释放出的余音，中世纪的场景哪怕还原再好，也缺少新的视觉，无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。

• 锦昭 9小时前 :

  三个不同视角的罗生门，丈夫，舆论，狗屁朋友，庭审对被强奸女性的不友好把我看哭了。

• 霜任真 8小时前 :

  武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16

• 钦怡畅 1小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。