小让 高清

评论:

• 卫佳 2小时前 :

  52min弃，实在太长了。。。

• 庆宜欣 1小时前 :

  但，它同时有着不能深究的故事逻辑，略微混乱的故事线，以及表面且杂糅的故事议题。

• 初静 8小时前 :

  zz的武器是情感，要民众的情感。警长最后也担心孩子会报复才反戈一击的。电影长是长了点，但一定还是要看原本。悬疑的设定很好。

• 卫宁辉 7小时前 :

  纪实了一些东西吧。里面反应的社会问题有很多，也符合我国情况，不过这些问题我们已经意识到了，至少已经关注到了，所以没有收获。

• 乾谷翠 8小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。

• 嘉子明 3小时前 :

  除了台词 这镜头和叙事也太拙劣了 每次看到慢镜头都脑壳疼

• 乐正以旋 0小时前 :

  出乎意料的前后半段。

• 尹子真 9小时前 :

  最后的15分钟更像是第二部的预告片，又或者有太多需要表达和传递的能量。电影或者一切作品的初心究竟是说什么故事还是怎么说故事？

• 东郭雨珍 0小时前 :

  7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。

• 卫军旗 6小时前 :

  印度片最让我不满意的地方就是太长了，导致前部分都是提速播放，整体看下来还是挺震撼的，虽然反转已经不算是新鲜的方式，但中段开始的法庭戏比较吸引我，节奏也飞快的，近期值得推荐的一片印度电影。

• 庾紫杉 4小时前 :

  真正难的是起树疙瘩，当你把地面挖开，那张复杂的脉络才显露出冰山一角来。你觉得树根在地下可能只有半米见方大小，但无数条树根可能已经延伸到数米远的地下，跟土壤紧紧得结合在一起。

• 帅言文 2小时前 :

  很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉

• 冬林 3小时前 :

  看了不到两个小时就决定了，满分，振聋发聩。

• 丙刚豪 5小时前 :

  1、政治的肮脏，任何事件都是利用

• 哈访波 2小时前 :

  昨天看了RRR，一边笑一边调侃印度人是真敢拍，今天看了这部是一边震撼一边感慨，印度人是真敢拍👍👍👍

• 庆沛凝 7小时前 :

  在良心面前 没有少数服从多数的说法。甘地说的。

• 伏骊娜 3小时前 :

  广场，学生，抗议，暴乱，镇压，政治，种族，性别，教育，人权，亲情，爱情，友情，全部浓缩在160分钟里面，无限反转，无限精彩。

• 庞云水 0小时前 :

  “政治家最大的武器，你知道什么吗？ 是公众的情感，是疯狂。他们的思想、智慧还有决策，都会被这种疯狂压倒。一旦被这种疯狂所煽动，他们就不只是党员了，他们会成为信徒，我们要 点燃他们的情感，当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候，我们就能实现统治”

• 时阳晖 9小时前 :

  最后又有一个故事线挤在仅剩的时间像个毛线团似的塞过来，直接降了几个点的评分，不过前面依然水准之上。

• 卫晓丽 5小时前 :

  和室友看得一直wocwoc 反转好多 剧情精彩 又挺有深度 台词写得好好 印度人好敢拍