小说家的状态挺喜欢的，好像那些旧的联系并没有那么重要，电影才更重要一些。
太喜欢最后了，好自由。第27部确实是“multiverse”很好的收尾了。
3.5 什么叫为演员（爱人）创作——不拍戏？不要你管。要剧情？不要你管？要彩色的？好的，老婆。
除了洪常秀的保留节目之答记者问和喝大酒之外，整部片子意外用了明亮调的黑白色，强烈的光线对比将每个人都衬得好清亮，尤其在小说家的电影里，金敏喜捧着野花笑眯眯走过来，整个荧幕都只能看见她那张脸了，也太漂亮了。
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
2022-06-02
〖20220621〗有点意识流，“尤利西斯”式的场景。。。但结尾不好
太美太真 真的太美太真 为这样的关系而觉得惊异 电影是最不重要的 如此一来 它反而变得最真最真
2022-06-02
还是大段大段的对话，还是洪尚秀电影永恒不变的主题，但是大家都带上了口罩，金敏喜饰演的也不再是爱上有妇之夫的失恋女人，她在镜头前甜蜜的说了“我爱你”。 最后那段镜头竟然看到掉眼泪了。
22/6/24：洪导为了敏喜再也不猥琐了！不惜打破结构的彩色片尾随便怎么理解，我希望洪导的电影一直保持独立的恬静下去。
即使世界每天都在飞速进行地改变，即使“韩影”被浓墨重彩地加上种种标签和诸多充满意味的纷争；但在这里，他依然只做自己的东西。聊很漫无目的的天，喝很多的酒，依然足够精简却可爱的艺术评论；最意外的感受是围坐在一起畅饮的时候，（即使有位男士）仍然莫名想起2009年尹汝贞和崔智友的那部《女演员们》；和敏后最后捧着花，共同定格为最喜欢也最感到珍贵的时刻。
这部电影真像洪尚秀给金敏喜的情书 把金敏喜拍得好纯真
有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？
全程过曝让你只能专注于人物，长时间凝视着寄居在空间里的人物状态的变化。这就是虚构情境下身体真实的生成变化。最后的极致浪漫把我看迷了眼。这是洪式炫耀，他竟然开始解释自己的片子了。
太喜欢最后了，好自由。第27部确实是“multiverse”很好的收尾了。
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
(米酒好喝吗？喝了头痛吗？)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
