纵向是溯源,“母性”贯彻到底,母亲不仅是一个生理性角色,也代表事物传承的根源和连接;横向是同时存在的两组平行,不过对我来说还是有些许割裂感,从女性主义到人道主义的跨越并不是很成功。尽管本片中的一些情节设置有些刻意——Penélope出演的电影中,同性剧情总是比异性剧情更让我惊叹她的魅力。
“经常在外”的母亲与“经常照顾”但非血亲的母亲,究竟谁更亲呢;对自由与失去的权衡;情感是盲目的,科技是冷酷的,只看你怎么安排。藏在狗血平淡剧情下的是一个不错的框架,但,狗血就是狗血
算是阿莫多瓦的失败之作了吧?骤然切换主题是风险很大的做法,容易显得浅尝辄止,这次感觉就没处理好。更何况转折还显得过于戏剧性。
以为是共时性的平行,结果是历时性的平行,还算别致吧。
3.5 太狗血了一点。色彩一如既往的美,但摄影质感实在不喜…
嘴里喊着毒药
满眼的红与黄才不是为了好看,这是西班牙的颜色,两位单身母亲不正是那国旗上的平行红杠。主旋律电影都该好好跟阿莫多瓦学一学,国家的伤痛是如何通过个人生活表现。当两位母亲知道孩子真相时所迸发出的复杂情感,便是我们面对那些被掩埋历史时的心情。真相是痛苦的,它可能是被rape的产物,也可能忽然猝死,但它必须被揭开,国家和个人有义务去面对。阿莫多瓦通过两位本不相干的母亲,以十分离奇的方式相知、相恋、分离,慢慢酿造着观众内心的情感,在两人分别时达到高潮,阿莫多瓦也缓缓将镜头推向女主身后圆镜中的红与黄,其中深意不言而喻。那些由父权掩盖的真相,需要由“母亲”来挖出。如果一个母亲的声音不够,还有千万个平行母亲在呼喊着孩子的名字。
母亲/孩子的关系是阿莫多瓦电影中的交叉主题之一。这次他构建了一个紧张、凄美的情节剧,情节又被铭刻在历史背景中。电影最后突然升华为谈论过去而不是未来,谈论历史而不是角色,让一位单身母亲融合了私人、民族和家庭的宏观上来了。
“是时候想一想你站在历史的哪一边。” 最后一个乱葬岗镜头看哭,“不论他们如何诋毁,人类的历史拒绝保持沉默。”阿莫多瓦在这部里放入了更多的叙事野心,生与死,婴孩与白骨,记忆与放手。而他同时又是轻盈的,从私人生活切入这样一个大题材。我们所孕育的,所选择的,所不遗忘的。
我们对下一代的爱,是无私的,是饱含热情的。可我们对上一代的爱,对上上一代的爱,对上上上一代的爱呢?
阿莫多瓦电影的动人之处在于他对每个角色不加评判的爱,以及对人类关系可能性的信念。生活在一个有阿莫多瓦的时代是我们的幸运。
抱错孩子找对娘…?以为是要讲超越血缘伦理性别的新型家庭关系,最后又落脚到继承历史记忆,到底是要笃定两支棉签告诉你的结果呢,还是不必拘泥于此?想不太通。
休息的欲望
纽约电影节闭幕,阿莫多瓦带着佩内洛普和新女演员来了,气氛实在太好了,他人也超可爱。影片本身当然还是有阿莫多瓦的基础水准,但在我看来遗憾颇多,很多地方都过于潦草,挖掘遗体这条历史线我相当喜欢:每家每户可能没见过逝去的亲人,但是他们的故事通过记忆与爱都转述下来永不遗忘——和CoCo有点像,但被另一条故事线喧宾夺主太多了。俩女主中间还百合了一会儿有点不明所以啊。
四星半。作为最会讲故事的导演,阿莫多瓦此次放弃了细密的情节变奏,转而以节点式的冲突构建更为宏大的叙事主体。人类的行为习惯不断演变,但却会留存于基因之中,一代又一代的传承下去。与此同时,人类的行为习惯所促生的爱欲亲情、杀戮悔恨,也会篆刻于历史之中,永不磨灭。影片中的两位母亲,甚至周遭之人,均有着各自的生活轨迹,但当近乎平行的日常生活有了命运般的转弯,产生交集,异化破裂,世界的黑与白却变得更为清晰。阿莫多瓦以多元的视角,描摹着女性的社会遭遇,深度探讨了女性主义的正反两面,并通过这些孕育出全人类的女性,拷问着历史真相。正如Eduardo Galeano所言,“无论他们如何焚烧它,无论他们如何粉碎它,无论他们如何伪造它,人类历史都拒绝保持沉默。”佩内洛普·克鲁兹奉献了从影以来最出色的表演。
这个不比那个《咒》有意思?不管是什么类型的电影重点是你要传达给观众什么,一句说烂的大道理,一些关于人生的建议,还是对现实的牢骚。优秀的电影也许不会让你一眼惊艳但停留在类型里只追求感官刺激的作品绝对是垃圾。
无需重塑女性,只是再次表白母亲,母亲不是依附某个“孩子”而存在的,她是生命、情感、历史的承继者。母性,是人类至高的品格。
一流的佩内洛普,二流的阿莫多瓦,三流的掉包故事。
3.5。奇情和美術在阿莫多瓦的電影裡早已不新鮮了,比別人處理得輕巧對他來說不過是及格標準。倘若這一部的亮點在於以當下寫歷史,對歷史成因的深入探究顯然非其所長,或至少志不在此。
差一点就拍到了点什么,然而被电影节产品的思维惯性彻底摧毁。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved