假作真时真亦假,无为有处有还无。我能说,某音剪辑的解说版,比电影全集更精炼紧凑和有重点吗
不是我以为的那种故事。花了将近一个小时来铺垫太长了,哪怕看到后来发现了伏笔也并没有很惊喜的感觉。演员演技虽然出色,但角色之间的互动和交锋并不多,整个故事像是一场大型回忆。直到最后,才明白曾经众人眼中被视为异类的怪人原来是这么诞生的。
前半部挺有点林奇的诡调感,但影片也因此显得割裂,如果说前半段是主人公必不可少的前史,那么最后的回归又使得后半部分像是个插曲。两部分分别对应两个女性,都着了笔墨,可都太浅,本是两个极富魅力的角色却各自黯淡。括弧式的结局草率得有些敷衍,不过但也真是疯的令人唏嘘。(戒酒宣传片
7分吧,服化道摄都很美,后半部分很好看,喜欢结尾。
摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力,你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥,又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望,如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容,这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然,演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥,太拿架子了,看的让人不舒服。
这是践行三天工作制前的西班牙?为啥能为了评选,还几乎996了呢?主配角从形象到个性都非常鲜明,可人物关系及伴随的冲突又过于简单粗暴。
尽搞些花哨东西,故事都没讲清,比老版逊色太多了
三星半。時代視覺元素行先,前半馬戲大觀園戲份比後半「戲肉」好,不過結局力度頗強—而這是因為前半的舖墊而觸發的劇力。
老套的故事,唯一让我感到特别的是心理医生怎么就控制了男主,原来答案还是催眠,但电影里并没有交代。其实这部还是在探讨人性。
1.只有我觉得凯特和布莱德利之间一点性张力都没有吗 2.理解马戏团的个人趣味大展演,但是全片两个半小时确实用不着
本意是讽刺资本家,但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱,后半段的讽刺力度也很弱,真实的职场要比这部片子讽刺多了。
托罗应该有更为复杂的叙事方法,但他选择讲故事平铺开来,也没有选择如今年很多电影一样加上章节标志,人物也都是速写和粗线条的刻画。前一小时的很多镜头仅仅为了展示精致的美术,而结尾足够残忍。时不时出现的反法西斯战况也没增强现实感和年代感,整体更像精心编织的一个黑暗童话。
属于过时的故事,现在没太多人看传统的黑色电影聊。而且故事进展太慢,很多观众估计停止在了前三十分钟。想要蛊惑人心的人忘了自己的心也是肉长的,心术不正也终将被其他的歪心眼儿打败。
7
读心术,毒心术。不要扮演上帝。一星给打光。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。
60/100 前面马戏团部分铺垫太臃肿,两年后的诈骗才是正题,而且没有什么惊艳之处,依旧是陀罗的黑暗哥特式的色调/服装/装饰/艺指/光影在支撑着,人物仅停留在疯魔之上,悲怆感被冲散(大魔王和鲁妮·玛拉居然近乎零对手戏啊,被这卡司骗到
这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U
观感还不错,演员们的演技都在线,剧情也颇有亮点,特别是第一幕在马戏团的戏成功拍出了西方老式的神话般的诡秘感。但虽说是翻拍,这种故事放到现在显得比较过时,我更倾向于大改会比较好。马戏团和城市之间的转换稍微有些割裂,全片的节奏也很拖沓,铺垫得太详细太冗长了,完全没有必要凑两个半小时,导致直到最后半个小时节奏开始滚动起来以后才能完全入戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved