29gram 高清

评论:

• 仵和宜 2小时前 :

  电影本身或许并没有多出彩，可以说它平庸，但是无法否认的是——这个时代，正发生。这个时代女性仍旧没有自由选择生育的权利，在这个男权社会下，“生育”成为了“梦想”的对立面。女主在电影中说到：“因为这是只攻击女性的绝症，无差别地把所有人变成家庭主妇。”

• 仙安然 9小时前 :

  在生理心理双重折磨下

• 施和蔼 7小时前 :

  《从不，很少，有时，总是》

• 亢思云 6小时前 :

  一个人都没有面对这件事还是第一次，四月三周两天和从不很少有时总是都有一个人陪着，

• 弥依晨 4小时前 :

  比《阳光普照》崩得还快，比《内特拉姆》还要想当然还糟糕。充斥着“嘿我来告诉你们观众一个隐喻你猜接下来是不是依然是这个隐喻？”的聪明劲。真正的“人性反转＋生活体悟＋台式苦情”短视频拼贴。爆笑程度＞99%春晚小品。“我在这边看你表演已经忍不下去”（当然不是贾静雯的问题，是钟孟宏的问题）。

• 卫鱼泓 4小时前 :

  结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。

• 堵云逸 2小时前 :

  男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。

• 华翰 3小时前 :

  比《阳光普照》崩得还快，比《内特拉姆》还要想当然还糟糕。充斥着“嘿我来告诉你们观众一个隐喻你猜接下来是不是依然是这个隐喻？”的聪明劲。真正的“人性反转＋生活体悟＋台式苦情”短视频拼贴。爆笑程度＞99%春晚小品。“我在这边看你表演已经忍不下去”（当然不是贾静雯的问题，是钟孟宏的问题）。

• 咎飞珍 2小时前 :

  片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?

• 双彤雯 8小时前 :

  堕胎时负重的书本富有象征意味，但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了，这不是比较好的一部，但确实是细腻又尖锐的一部。

• 后伟懋 8小时前 :

  事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软

• 彤灵 9小时前 :

  同类型看完还是 四月三周两天 更好，这部有点白开水了。

• 仕林 8小时前 :

  2. 能够拿金狮，个人觉得还是有政治正确叠了buff，影片本身还没有精彩到这样的水平

• 刀韶阳 6小时前 :

  美国时间6月24日，美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”，将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵，自由的美利坚

• 慈丹秋 5小时前 :

  太痛了，太痛了，太痛了。仿佛我也在痛，我也在被撕扯——我的灵魂和我的肉体。长达四分钟的堕胎长镜头和一闪而过的脐带掉落出下体的镜头让我共情到飙出眼泪。身体上疼痛到扭曲痉挛，还要承受外界的质疑、学业的压力。难以想象，在过去的年代愚昧的法律戕害了多少女性。没有子宫，就没有发言权。现在所有女性都应该觉醒——没有任何一个人拥有能替代母亲做生育选择的权利，没有！

• 封晓曼 2小时前 :

  有很多暗示，但深挖又嫌没劲；仔细想来可能是因为故事本事的平庸性（trivial），而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院，没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体，性，皮肤，血液；一端却极度展现氛围，情感，及连续性。是一部一气呵成的电影，但或许将平庸描写得太过平庸了。

• 左夏容 4小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 功浩初 4小时前 :

  多一颗星给女人因生育功能遭受的苦难。不要把成为母亲当作完整人生的一部分，若男人生来完整，女人亦然；不要期许或轻信一个男人可以理解体会女人的痛经、孕育、生产之苦，不要。“（怀孕）一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病”，女权的路上，法兰西坚挺决绝。

• 双世敏 3小时前 :

  导演的镜头美学是全篇最大亮点，利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度，构图上缺乏相关的运用，主要通过演员与演员的距离来表现这方面。

• 将叶春 5小时前 :

  不过在威尼斯，这总级别的电影也不多见，还是配得上金狮的。