男人为了拯救生意和女人，他成功了；女人为了拯救内容和婚姻，她失败了。当Lucy拿出两张手帕时，生活和喜剧的联接被彻底打破，无法再认真对待感情，此后只剩表演。整体制作精良，但在妮可的表演下显得不那么重要了
伪纪录片手法，是我最不喜欢的手法，没有之一，然后一转又变成边故事边情景剧的感觉，混乱，看得昏沉
渐入佳境吧，相信谁都不愿意见到这样这个成功女性失去她的工作。
她有三套房子，可她总说自己没有一个家
拍的好无聊啊，不就是为了讲情景喜剧的里外，来回切来回切来回切
Brilliant!
Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.
她是聪明的女性，可惜却生错了时代，只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性，即使她很努力在维系自己的婚姻，很努力在工作，却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重，十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利，没让人失望！
当他们在讨论Lucy the character时，其实也同时在讨论Lucy the person。这种隐晦的手法使角色真正的情感一直涌流在冰面之下，直到那块手帕出现——Lucy凌晨两点在放映室承认她为自己搭起城堡，created a home——我们才第一次直面她的困境与挣扎。
实在是受不了妮可这张毫无生气又精致别扭的“假”脸了，技术的进步虽然让她在容颜上重回稚嫩，但却又时时刻刻不在反衬出这张精致面庞下缺失的灵魂。而艾伦·索金似乎也失去了以往的魔力，让这部电影在他的序列中看起来是如此稀疏平常。
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准，第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要，索金太追求故事的完整性了，导致第三幕之前的整体观感很不好。
就像从Sorkin电视剧里搬来的两集。Sorkin好感要败光了。。。
在原本周复一周的剧集拍摄过程中，突出夫妇两人这周遇到的困境，也是导演从中植入的多个议题：婚姻裂缝、信仰立场、拍摄难题等。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
在两条纠缠不清的剧情主线中我陷入了观影迷茫……（二刷：这次思路清晰了很多，故事主线就是露西挽救她破碎婚姻的过程。原来她才是现实世界中的旺达，凭借一己之力建立了一个美好的家园，在那里，她和她深爱的人一起过着幸福的生活。）
#金帧9th#HOME4th 20220227
片子来了一个尴尬的高潮 又来了一个奇怪的反高潮……就这样吧
what are u fucking doing
很丰富的电影，以为是讲述我爱露西的传记故事，事实如此，但不只是故事，将lucile的一生浓缩在这一周内发生的事，典型的危机-解决思路，其中闪回着她的成长、爱情、事业的开始，夹杂着麦卡锡主义、早期电视的发展、女性发展的困境等议题，直至今天事业濒临失败，家庭也奄奄一息。很有梗，但还是略显冗长，喜欢最后一刻她的失神，强大了一辈子的lucile的不由自主时刻，暴露出了柔软的自己，然而回过神来，现实还是如此，仍旧要演无脑喜剧，面对无脑丈夫，可悲。ps：妮可的妆真的太不贴脸了，看着很僵硬，与其如此不如换个人演了….
索金式热血群戏和工作狂精益求精，电视黄金时代喜剧女神的the show must go on，剧情在第2小时整到达了悲欣交集的情感冲突爆发点（直男死于色号）妮可的一滴泪大约又能换一个小金人，为什么总是女性要因为成功而备受惩罚（她们不过是妓女的辩解背后难免没有丈夫内心的不满）还好露西have to move on 最后结尾真是漂亮
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
