Conan the Barbarian, Macbeth, Vinland Saga, Come and See, The Green Knight. 7/10, disappointed over all. 全片最大疑问,瓦尔基里为啥戴牙套?
故事上当然还是和哈姆雷特、狮子王、黑豹、巴霍巴利、夜宴、凯斯宾王子、沙丘等新旧王子复仇的故事大同小异,但本片却以北欧神话和民间巫术等地方色彩为这个故事增添了很多灵性。从神话的角度去重现一段古老的历史,这样的艺术创作也使得让一个在现代看来很枯燥乏味的老故事变得微妙而神秘。
是有想法的,视听语言也不错,但和去年的《钛》一样依旧看得生理性不适。
对这种风格化莎剧改编路线已经有些厌烦了,毕竟视觉冲击也不是很够,还如此沉闷,安雅是唯一的亮点,但出场时间还是少了。
那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志?
7分,节奏缓慢,又隐忍克制,蛮屌的片子,故事概念...挺...环保的,还行,
只要瓶子够新画面够美, 旧酒喝起来也很好!跟去年的麦克白感觉类似, 相比较而言更喜欢麦克白一些。希望商业片把northman的摄影当做基准…
不好意思啊,就不是拍给爆米花爽文观众看的,当邪典遇上莎士比亚,正视愚昧与不适,你需要这样的观影体验。
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
在凝滞的奇观仪式中展露世界,甚至说这种推进吸收了NWR的神韵,谁能说二人随手拿出电钻头不是泰国警察从T恤里拔出砍刀呢。
文艺片导演拍大制作总是容易崴脚,这部算是新瓶装旧酒了,一切形式化的东西都是加分项,文本比较老派。
维金版女巫 with a small dose of hallucinogen
北欧封建迷信大全+冰岛旅游宣传片。很刺激,大部分时候在咦惹、哇哦和哈哈哈哈哈哈之间反复横跳。妮可基德曼xxxxx的时候我的内心活动:您和谏山创一定有很多共同语言……
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
是死亡,那小黑所说就是对的
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
又看了哈姆雷特,以为是历史改编,结果还是加了奇幻的东西,略有《猎魔人》的感觉,后半部分加了一点点女权,总体还是时代局限性的父权故事。以及最后火山口砍头镜头让我当晚做了个梦,梦里全是断头人。
3.5星,个人蛮喜欢的,说故弄玄虚,节奏慢或者剧情老套的建议就别看此类片子了,不在你的阅片范围和审美体系里,建议少看
打戏完全不行,文戏我寻思北欧人也不兴跟英国人似的文绉绉的啊。同样是北欧的复仇故事我还不如回去看《冰海战记》,虽然后者毒点也不少。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved