拍摄方式没有特点，主要还是内容让我震撼。女人从始至终和政治密不可分。
开头非常巧妙的小反转，叛逆的变成乖顺的，而框架内的变成了不安定的，照护与被照护的变化让生活这个罐子被晃动了一下，渣子、凝固也隐匿在罐底的东西都浮现出来。瀑布出现时的声效完美，像粗重呼吸，像疯癫前兆。到后半段，从搬家后饭桌那场戏开始有点鸡汤，算是遗憾。前面的部分都可圈可点。口罩遮面，蓝布遮窗，阻隔、遮挡用得真妙，疫情之下，封闭之心被砸开，如冰封碎裂成瀑布，瀑布又缓成溪流。几个人的演技都值得赞叹。
期待了几个月总算等到了，还好没有随着噱头大书特书。
做简单了，内部基本上没有，其实我还是更想看到关于母女间，同性友人间，会怎么面对这件事。不过外部的剧情线张力足够大，高潮段落真是，大起大落。希望女孩子们永远有掌握自己身体的权力。
看这部影片，一边对女孩的遭遇揪心，一边唾弃那些冷漠的旁观者。
故事其实没太多新鲜之处 和主角一起为不明朗的处境感到焦虑 和主角一起疼 演得真好
3.5毫无疑问，一个不让女性自主堕胎的国家，就是把女性当没有头脑的子宫，全社会都在“保大保小”中选择了保小，他们否认女人是人，认为女人就是行走的、不能自主生活的子宫。而这样的社会中，男人也未必见得有头脑，可能有欲望和冲动，可能有自尊和虚荣，但是毫无思考能力，毫无智慧。敬畏生灵的轮回，可是毫无长进的头脑阻断了灵魂的升华，群体陷入了无意义的齿轮之中不断受苦。苟延残喘的低质量的生，不如高贵的思考有意义的死。摄影和灯光都不错，音乐学到了
我们眼睛是愤怒的
✂️
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
我们眼睛是愤怒的
因为疫情察觉病情，却做不到共情。因为离职想起离婚，却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布，挡得住雨水，挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响，听得见优雅，听不见忧伤。火灾和水淹一同降临，似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失，仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人，却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》，钟孟宏做了减法，但收效甚微，正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点，划破中产婚姻的防水布，捉出一条奄奄一息的蛇：“为什么我要去承受你们的烂婚姻？为什么是我？！”随着女儿的一声声质问，父亲蜷缩在画右的角落里，像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替，再将母女的主观体验做一个置换，这些都是非常笨拙的东西，而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上，和观众之间隔着群山。
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
6/10。故事讲得太浅了，以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕，为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病，加上影片的背景设置在1960年代，显然想引入对女性意识的探讨。
女主角的痛苦与焦虑也压在我身上，直到最后那声“miscarriage ”为止，才算稍有缓解；结合美国时事，真的是“正发生”。
完全聚焦在女主本人的角度很好，特写近景拍的也很好。
结尾最不经意的一句:流产的判定，却成为全片最暖的一处。关于疼痛，触觉的电影
女人始终承受 男人总是缺位
作为一出电影拍得挺失败的，看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代，女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜，毫不爱惜自己，跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶，但她的一切都是她自己一手造成的。
很惨的一部电影，心理和生理都很痛，女性真的好难啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
