被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
现实题材改编的电影，讲述了有毒的加湿器杀菌剂伤害韩国几十万人，致死两万多。受害者联合起来，最终告倒了跨国企业。
电影值三星，多一星给题材。虽然说结局是相对好的，但是看完电影反而对韩国社会更加失去信心，如果副手的妻子没有受到杀菌剂影响，结局会不会改写？
没有最后的反转，又是一次资本的胜利，没钱没蒜的普通民众没有地方发声，连最基本的诉讼费都交不起，所以大多时候，受害者不是不想等法院有一个公正的结果，而是他们根本等不起，不得不接受和解拿钱，生活成本，治疗成本让他们不得不妥协
追寻正义和真相总是道远且艰，还好有人在做（不仅是那些参与上诉的受害者律师，还有不畏强权敢于揭露的媒体工作者），让人欣慰
3.5“我是英国人，我不会管别的国家人的死活。”有钱人以为拿着钱就可以收买全世界，全然不顾普通人的死活，可普通人还在内疚是不是自己亲手杀害了家人，可到底谁来为这件事负责？到底正义是否存在？到底这世界有没有人为“恶”买单？
能够平凡安稳地度过这一生是一件多么不容易的事啊，现在的我体会更深了。
因为韩国比较擅长这类电影，所以要求就稍微高一点，剧本还能写得更好，男主角和老婆孩子之间的铺垫如果能再生活化，共鸣感和代入感就会更强，另一方面反面人物有点脸谱化，坏人把坏人两个字写在脸上，就会肤浅了，明明选角不差，剧本没把演员的优势发挥出来。
真相揭开那段看的我鸡皮疙瘩都起来了，静默而充满力量。
为故事加一星，节奏真的太差了，导演功力不行，李善彬的演技好捉急。
（三星半）
加一星因为情怀！谢谢埃文汉森，看了还是很感动，是时不时就会拿出来听的那种
棒子这个类型的电影拍得太多了，感觉观众都很疲软了，不像以前能够引起大范围的讨论。
取材于真实事件的韩国加湿器杀菌剂致人死亡案件，令人震惊！“根据2020年韩国环境保健学会发表的论文，因加湿器杀菌剂而受害的人有95万名，其中约有2万人死亡。加湿器杀菌剂自1994年至2011年间销售了1000多万桶，这是韩国公民超过半数人可能使用过的用量。”调查过程的各种黑暗，到最后各部门没有一家肯道声歉的，全在踢皮球，这也是各国都有的常态吧。
电影2星，社会意义多1星！剧本需要打磨，对比辩护人还是熔炉，差距太大了
很早之前就听过这个案子，但是这次影视化只能诗意中规中矩，没什么亮点
总感觉不能让人共鸣，叙事太平淡了，几个主角表演也是挺一般，特别律师女主，自已的姐挂了啊——这表演感觉是外人挂人一样！后面的反转还行，想不到原来负责人也是受害者！！！！
抖音简版，故事梗概很明晰了，编剧一如素媛、隧道般稳定发挥，很好奇为什么他们的舆情并不严重
我直接看哭 no one deserves to be forgotten
即便这个片子质量真的不值一提，但人家就是能拍敢拍，就这一层面来看，“值得”两个字都说累了。
“我是英国人，所以我才不关心别的国家人民是生是死，只是赚钱而已，你是韩国人，所以有点过了吗？”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
