剧情介绍

  1953年1月31日晚,西南地区的沿海堤坝未能挡住来势凶猛的洪潮,荷兰遭遇了一场史无前例的大水灾。这场水灾共夺去了1835条生命,让72000人流离失所。56年后的今天,一部名为《暴风雨》(De Storm)的电影再现了荷兰近现代史上最惨重的自然灾害。
  “过去从未有人试图拍摄这样一部片子,”现年62岁的导演本·桑伯加特(Ben Sombogaart)在电影公映前告诉AFP通讯社,“这非常复杂,除了技术问题,也因为许多幸存者仍然健在。”
  1953年的这场大水灾将泽兰省、北布拉邦特省和南荷兰省的20万公顷土地以及3千座房屋淹没。
  《暴风雨》这部电影讲述的是19岁的朱丽亚极力寻找她在水灾中失散的幼小儿子的故事。寻子过程中,朱丽亚得到了一位英俊的士兵的帮助,这位士兵之前还在洪水来袭时救了她的命。
  影片真实地展现了朱丽亚在黑暗冰冷的水中拼命找寻她的孩子,高过屋顶的洪水里四处漂浮着牛羊的尸体。
  所有户外的镜头都是在比利时一座名为Tielrode的小镇上拍摄。为了再现当年的场面,镇上的一部分土地在去年秋天长达六个星期的时间里被水淹没。
  “在水中拍摄非常困难,”导演介绍说,“需要花正常拍摄三倍的时间。而且非常寒冷,演员们需要游很多泳。”
  1953年本·桑伯加特导演年仅6岁。

评论:

  • 嘉长逸 6小时前 :

    表演强于故事线的衔接与切换,感觉第一时间无法辨认清楚时间线。

  • 宁飞雨 8小时前 :

    大概是索金最无聊的剧本了,当他的台词机关枪来拍肥皂剧的时候基本是场灾难,浪费了妮可基德曼奥斯卡级别的演技,最后那场忘词戏是属于她的影后时刻。

  • 双安春 9小时前 :

    索金写的剧本,一眼就看出来了,导演能力这么多年真的,还是没啥进步啊...

  • 旭初 4小时前 :

    7.4,艾伦·索金好高产,延续了七君子的拍摄状态,却没有延续其质量,大量文本戏,制作就像块没什么缺点的蛋糕,好吃但不突出,也仅仅做到了完成度较高。

  • 左丘和怡 1小时前 :

    用现在话说,就是美强惨的故事。基本是一年一度喜剧大赛后台排练实录差不多。喜剧好难啊

  • 拱初蝶 1小时前 :

    现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封!不管是何种题材,都有一套精准的公式往进套,八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片,可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见?心塞

  • 常婉清 0小时前 :

    1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧,本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻,仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套,是没有过程,就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要,过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色,包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢,这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场,如果文本无聊,再加上《七君子》式政治当幽默,索金还能叫神吗?我直接看保洁哥还能笑起来。

  • 宰父和悦 9小时前 :

    食之无味,弃之可惜。艾伦索金在立项的时候真的觉得除了沉浸在旧时光走不出来的业内人士之外,有人会对这个故事有兴趣吗?即便再工整的放大情感也显得很无趣啊,就像丈夫完美的解决社会舆论后仍被妻子发现了两个口红印一样的稀松平常。

  • 宛幼珊 8小时前 :

    为啥这片分数那么低?我觉得还是挺不错的。前面确实有点絮絮叨叨的聒噪,但二十分钟后就渐入佳境,通过露西尔浓缩在一周里的事件和穿插的回忆访谈,侧面探讨了社会的议题和女性的生活。妮可基德曼确实很努力,虽然脸上已经打针打得太厉害了,面部表情很僵硬了,但情感传递还是表达到位,台词和眼神的表现力居然在这个年纪有了令人惊喜的进步,值得一个金球奖影后和奥斯卡提名。

  • 卫子夫 5小时前 :

    不仅仅是流水账,人物、故事都毫无亮点,平淡程度之高令人意外;若非出色的演员和一流的制作水平,可以称得上一无是处。三星。

  • 伯颖秀 0小时前 :

    操,比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了,这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反

  • 卫鲁闽 2小时前 :

    前二十分钟 我看了个什么玩意儿????还有妮可的脸咋变这样了????

  • 乐茹云 8小时前 :

    故事本身很动人。比的电影都是考验听力,Sorkin的电影都是考验阅读速度。看完之后还是要感叹Sorkin他父母在Sorkin他小的时候没有因为他比刘星还刘星而打死他足可以获得年度优秀父母的荣誉称号。

  • 慧欣 3小时前 :

    首先,官方译本很差,大段大段不知所云,我已修改并上传;然后,撇去翻译不谈,甚至撇去粗暴的剪辑和调度不谈,剧本本身就问题很大:索金的基本功没人能质疑,于是不少人开始讨厌他输出价值观,但索氏的一贯问题甚至不在于此,而在于没有输出价值观的时候也要用看似火爆实则很水的词强行填满每一秒钟。全文记录后便可发现,稍加挑拣就能删去一半台本,同时还不影响影片表达——索金确实不该当导演,我看最适合与他搭档的哪里是芬奇,明明是拉雷恩,得靠拉氏的慢性给他的本子删繁就简、舒缓节奏。妮可(如果能)凭这个拿奥斯卡还是不乐见的,她演出了索金想表达的,但完全不像露西亚・鲍尔,甚至片中屡屡提及的「动作天赋」也没多少展现,不及传主半分。一个甩掉男人的大女主却演得被男主巴登压制,够喜剧。(不接受反驳)毕竟我看这片子都五遍以上了。

  • 平新苗 6小时前 :

    万万没想到这是艾伦索金的剧本,又是把社会议题装在一个箩筐里,想要说很多,职业歧视,种族歧视,共产主义,保守主义,女性主义,cbs作为传统媒体,都不愿意把怀孕的桥段放在情景喜剧中,怕引起观众对性的联想,即使女主已经真实怀孕,甚至不愿意让女主现实中的古巴裔丈夫在剧中饰演她的丈夫,因为他们预计观众更喜欢女主嫁给真正的美国人,传统的问题还是用传统的方式解决,今年奥斯卡不知为何,都喜欢向过去的影视致敬,但光顾着zz正确,没顾及到观赏性的问题,相当无趣

  • 乐子默 0小时前 :

    男主侧脸好像勋宗。。。

  • 帆旭 3小时前 :

    基德曼的脸是怎么了,胖了?肿了?还是特效了?怎么那么不自然,像另外一个人。剧情硬塞一大堆元素,然后全用对白表达出来。比《芝加哥七君子审判》差太多,故事性也不行。60岁的艾伦·索金还是应该找个更好的本子。最近怎么这么多即话唠又催眠的美片。4

  • 卫泓辰 7小时前 :

    表达方式很轻巧轻盈,叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了,却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力,希望可以奥斯卡第六名。

  • 哀梓欣 8小时前 :

    不知人物背景,看的很混乱,故事无聊,lucy为撇清和共党的关系担惊受怕,为老公出轨不开心,强迫症般改戏,而戏中戏里,那时的观众都像傻子,为毫不好笑的表演哈哈大笑,加上妮可的脸常塑胶到让人出戏。。。但是,lucy和丈夫相识和各自发展初期,妮可扮相妆容服装无一不美+1星;丈夫那几段南美风格(尤其在俱乐部里)的歌唱,太出彩了,令人禁不住想跳舞+2星;全片复古色调完美。

  • 捷友易 7小时前 :

    大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻,我看完重新再看了一遍,是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候,是在什么情况下。有一点点混乱,但总体我是跟得上的,但也还是有点抓不住重点,而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影,仅此而已。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved