他的身上有条龙黑夜与 高清

评论:

• 梅锦 2小时前 :

  电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局，原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查，但是没有他做间谍的证据，他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死，没有活到战后。电影有点洗白张伯伦，说他为同盟国赢得了准备战争的时间，这点不能接受。

• 陀雨莲 9小时前 :

  谍战情节漏洞太多 莫名其妙，看起来过于紧绷的主演，或仿佛走错片场的配角，从1917 唐顿庄园到巴比伦柏林 包豪斯时代，反正完全没法入戏，还有元首的选角是故意搞笑的吧。。。

• 柔采 9小时前 :

  2022.05.15我们不能选择生活的时代，但我们可以选择如何回应。致敬热血青年！

• 枫弘 0小时前 :

  政治是丑陋的，程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的，即是无捷径，不走极端。

• 雀幻翠 8小时前 :

  游走的有些过于…虚构…整体也更像一集电视剧而不是一部完整的影片。

• 栀倩 8小时前 :

  我至今仍然记得初中历史课本里猛烈地抨击张伯伦，以至于一提到绥靖两个字，我首先想到的就是他挥舞着那张纸的样子，仿佛他才是那个反派。电影的结尾说张伯伦的做法让盟国有了充足的准备赢得战争，其实如何评价张伯伦，这个问题的答案并不重要，重要的是要有自己的思考，以及多角度看问题的意识。

• 然祯 7小时前 :

  还行吧，导演就是把一位秘书如何获取德国情报的经历给拍了一遍，中间穿插着张伯伦与希特勒博弈的过程，但人物的表现力不如暴风前夕，尤其我不喜欢结尾张伯伦自我辩驳的那段言辞，这典型又是导演在那里借张伯伦的口抛出所谓的大棋论，你可以洗白张伯伦，说慕尼黑协定是缓兵之计，但麻烦导演能不能不要直接用嘴炮的方式表现人物的复杂性，这种表现形式tm有点蠢。个人认为塑造最好的人物是德国那位小哥，朴素爱国主义和极端民族主义的矛盾情感在他身上得到了体现，其他角色还是相对太单薄了。

• 柔凯 4小时前 :

  这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般

• 璇采 1小时前 :

  没有特别抓人，层层逼近的危机紧迫张力不是很足，也缺少那种政治大戏的质感。

• 邗山雁 3小时前 :

  2022.7.29 演员太喜欢了😘 觉得拍得理想主义又温柔…战争（现实上）更为残酷和黑暗，结尾的失败柔情表达更像是想象力的产物…坦白讲影片中所有人都失败了，但落脚就是不抱希望的去努力—我们没有办法选择时代，但我们可以选择对时代的回应。或许是这部片对当下的回应。

• 汲鸿博 3小时前 :

  昨天刚看完原著，趁着新鲜的记忆又看了电影。

• 蛮嘉歆 8小时前 :

  有一点真让希特勒说准了。但是，我们每个人只能打手里的这副牌，出于骄傲的僭越并不会让我们更righteous。

• 采帛 1小时前 :

  很能抽动神经，有点窒息。这次有点给张伯伦洗白的嫌疑。但，更像我们今天的另一个预言，看看这几天的乌克兰局势或者过几天的“战事”吧！另一个希特勒已经诞生......

• 良嘉颖 4小时前 :

  典型的为表现主题，瞎凑各种大俗烂、想当然、不合理、不严谨桥段。

• 玥璐 8小时前 :

  争取了一年时间备战？真的吗？历史的真相到底如何？可惜没有如果，只有各式各样的解读

• 菡阳 3小时前 :

  二战影片浩如烟海，如此片关注二战将临前的那段时期的不多，尤其是关于英德之间签订慕尼黑协义的，更是少见。此片胜在题材新鲜。它采用了历史与虚构相结合的手法，影片似在为张伯伦的绥靖政策翻案。似乎关注点太多，未能聚焦于一点，如《奥斯陆协议》那样，更有一种焦灼感与历史现场感。在演员选择上，两个主角都似乎有些游离。最差的是影片开头，如此重大历史事件，却像是青春校园片一样，很不吸引人。

• 贝鸿轩 1小时前 :

  欧美也是这一套，坏的只是这个人，而不是反思制度

• 独雅香 0小时前 :

  英德问题是：一个好战必亡 另一个忘战必危，导演借男主总结的话是扯jb🥚的，甚至和德国男2说的自相矛盾

• 碧采 7小时前 :

  这种以小见大能把人带回到现场，但总有种不见全章的困顿感，感觉会影响对历史的理解。

• 步修永 2小时前 :

  非常好看！历史上有多少改变人类命运的决定，其实涌动在那些拥有大爱的“小人物”身上。人物虚拟，却更似真实。“大人物”除了做决定，能做的很有限，所以历史课本才会那么无聊。