剧情介绍

  简(凯瑟琳•海格尔 Katherine Heigl 饰)一家人乘飞机去法国尼斯旅行,途中父母谈起女儿的情事,令她很是不爽。在海滨宾馆的电梯间,简邂逅了身着泳装的帅哥斯宾塞(艾什顿•库彻 Ashton Kutcher 饰),两人一见钟情。他们相约在酒吧共进晚餐,但是刚好简的父母路过。简为了躲避他们的目光,情急之下编造了一个关于父亲的丑事,并不断圆谎。但随着她和斯宾塞情感加温,她还是对他袒露了实情。而斯宾塞却隐瞒了自己是杀手的事实。本来,斯宾塞要金盆洗手,但是最后一个任务,竟然就是对付简的父亲,自己未来的岳父。这令斯宾塞左右为难。与此同时,在这对如胶似漆的恋人周围,突然冒出了很多杀手,其中有喝得酩酊大醉的酒鬼,身材惹火的性感女郎,甚至邻居社区的小夫妻,纷纷对他下手……

评论:

  • 洲惠 1小时前 :

    吴京的单元背景故事很悲壮,限于体量拍得比较呆板;章子怡的部分太像唯美的宣传片了;徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看;沈腾的单元倒是挺适合孩子看,开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。

  • 桑浓绮 7小时前 :

    本来就是一件模棱两可的事,讲得也是稀里糊涂,各持一词的辩说,让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件,那样侦破或辩论会更有意思,也更有技术含量。

  • 祁旭鸾 2小时前 :

    极端的女权是一种病。一般情况下,沉默代表着同意,如果不同意,可以说不,除非她是哑巴。磕着药,喝着酒,与不熟悉的人进小黑屋,怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。

  • 粘晴霞 6小时前 :

    怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?

  • 须映冬 9小时前 :

    《乘风》是典型的吴京式作品,对战争挖掘不够深刻,共情术不够巧妙。

  • 檀向南 3小时前 :

    喜欢子怡的part,沈腾的最难看。其他两个还行

  • 梦露 1小时前 :

    控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的,竟然全力以赴为男孩辩护,控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。

  • 通夏柳 5小时前 :

    故事是场罗生门,无奈剪辑太散,节奏太慢,完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主,结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…

  • 潘寄南 6小时前 :

    话说剑悟到最后变身器也还在啊,那德凯又是沿着特利迦世界观的,剑悟还能变身德凯要怎么出场?回火星种菜了?还是腿断了当队长?

  • 苦依晨 1小时前 :

    第一个故事看哭了,说日本鬼子是畜生都埋汰畜生了。革命先烈永远值得铭记。国家强大,靠的是每一个人的自强不息。

  • 项访儿 8小时前 :

    和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。

  • 贲雪珍 4小时前 :

    看特利迦时日常反思是不是已经过了看特摄的年纪,但看隔壁棚当下的作品时还是饶有兴味,这或许不是我的问题

  • 莫浩广 7小时前 :

    贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。(写出这样的短评可见我果然不是个女权…

  • 树夜天 0小时前 :

    《诗》中的父母天空写诗,让我想起来了罗贝托·波拉尼奥《美洲纳粹文学》《遥远的星辰》两部小说;情感细腻,叙事稳重,尤其是结尾的那首诗升华主题。

  • 轩鸿 7小时前 :

    电影拍得像广告,能不能不要再搞这种系列电影了...(看完只记得个鸭先知)

  • 来又槐 4小时前 :

    只有徐峥的还有点意思,这个系列越拍越不行了。

  • 梓梦 2小时前 :

    就为了电影院用那几百万的音响听一听王菲的歌

  • 轩鸿 0小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

  • 禾秋莲 4小时前 :

    个人支持重判。世界需要重判的威慑,不得不承认,一开始我们更容易去共情男性,名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李,亦有着男性更容易被喜欢的品质,英俊、温和、斯文得体,但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力,对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑,我们都选择性无视,恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知,女性对其强奸的认定,恰恰是男性对女性的系统性的傲慢,他们并不认为女性的性同意权事关重大,他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等,是全体男性都必须作出的检讨;傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行,傲慢是一种精神施虐,是对人类文明的荼毒。

  • 欧阳鸿风 3小时前 :

    一部对话片,但是很精彩,尤其是被告律师,牛逼。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved