电影院听原声真是太伤害观影体验了😭 我不信我英语那么差一定是他们口音的锅。 去看之前只知道是讲一个街区的故事，也做好了被感动的准备，没有太多的背景知识了解加挺不懂让我对街区冲突的起承转合都完全不明白。但是这样也似乎贴合了导演想表现的儿童视角，童年为什么会有冲突不记得不知道，只知道妈妈会想骑士一样举起盾牌保护我，爸爸和哥哥在坏人来的时候会保护我和妈妈，暗恋的女孩互相交换礼物道别（虽然很学霸的送了我数学教辅）。 在这样的家庭里相信不论去哪里生活都会过得好。最后三行话看到直接泪目，坐在新西兰小文艺电影院看电影的我，那一刻究竟是stay的（对比大批回国的留学生），还是left的，还是lost的呢？ 大概这部片子最适合的就是移居他处远离故土的人了。
回家之后就要挑一些 PG-13 的电影和爸妈一起看，看之前先去 IMDb 查 Parental Guide。这部电影总体比较私人化，奏鸣曲其中的一小段喜怒爱乐变奏旋律。有几处仰拍、特写给影片添加了一些滑稽感，但感觉场景的编排和剪辑仍然比较随意。
——至这个时代的默片解说员
困得说不利索话了
无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
每一首都那么应景又动人心弦。笑、泪、爱、离别都揉进了琐事里，这是导演童年的创伤，也是他在这个分裂混乱冷漠的世界里，送给观众的礼物。那份浓浓的乡愁，对故土的依恋，对往事的回忆，以及电影带给自己的幸福感，却永远不会褪色。
并不喜欢。自传体这种体裁，是很容易陷入回忆之中自嗨的，但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情，虽然演员的细腻演绎，或是摄影的精细考究或许可以加分，但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话（比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀），那么无论对于主创，还是对于观众来说，这种表达方式就是非常私人的，能get到自然会感动，不能的话要打高分实在太违心。
拜托不要一言不合就播歌，这是在拍电影不是在MV合辑。段与段之间显得非常割裂。
如果站在爱尔兰人的角度去看，不难理解为什么会那么痛恨英国人
以最近几年颁奖季的黑白电影，《Belfast》很带感，但觉不比阿方索•卡隆的《罗马》在类型上要更讨喜。但确是不同风格，《Belfast》叙事围绕小演员巴迪（演神了！），基本以他的视觉叙事，节奏快；而《罗马》却有更多悠然的静态美，更完整，更动人。尽管两者都有贴切的真实感。
全片黑白色调，致敬回忆。爸爸和妈妈很像Jude Law和Renée Zellweger
确实是更糖水更relatable的roma
有选择本身就是一件幸福的事情，不知道为啥这句话会冒出来。
没有英国历史背景很难因为暴乱还洗衣粉的小事共鸣
肯导又没到总结人生的阶段，急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
肯爵的童年自传片？选择离开真的是一件很难的事情，对离开的人来说是这样，对留下的人来说同样如此。
做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
从小男孩buddy的视角演绎贝尔法斯特那段动荡的岁月，太过甜美和文艺范，真有点“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
