《绿帽子》是由刘奋斗执导,喜子,廖凡,李海滨等人主演的剧情片,于2004年在大陆发行。该片采用了经典的三段式叙事结构,讲述的是一个中年人和一个年轻人,在遇到情侣对自己不忠的时候,所面对的尴尬场景和各自迥异的人生结局。
*47min自己尝试堕胎那段真的看得触目惊心
同题材作品中,反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。
切入角度虽小但格局却很伟大;话说作为一名男性表示看这片有种“生理性不适”,但却心理上敬佩,可能我所了解的“女性主义”一直太过干净纯粹了,以至看到如此写实的镜头才顿觉扑面而来的震撼——殊不知如今相对开放包容(但又有滑向极端趋势)的大环境,是由过往无数“生理性不适”的血泪斗争换来的;我惟愿电影中那股不施麻醉的清醒的”狠劲儿”,会直观的对现实产生振聋发聩的冲击——能让那些伪女权食利者于10级疼痛感代入之中,反思一下在网络上大放厥词钓鱼引战的无耻行径和丑陋嘴脸——但又也许,那些人根本就够不到这电影所期望的受众认知水平线,或者干脆黑了心要装作视而不见。
《四月三周两天》堕胎引产都这么可怕直观得拍出来警示众人了 还有更多想象不到的舆论压力 一切后果自己承担 女孩子对自己好一点吧 女主酷似赵今麦
哈哈,推荐影院观看,体验效果很棒!never go die的老梗玩出了花样,还有各种致敬梗和回忆杀,彩蛋满满
很真实,和女主角一起感受到疼痛和旁观者的冷漠。
和夏岚同看。仍旧是好莱坞擅长的老一套:“回家”和“拯救地球”,融合了喜剧和科幻,视效和配乐很不错,但剧情设置比较粗糙,人物关系有些牵强,强硬的煽情和惯例的“拔高”仍旧让我很不适,就像是在一桶爆米花里吃到一粒隔夜的、不脆的花生米。
一个女性的生育权都完全不能自己做主的社会/时代,是多么恐怖和黑暗。这是艺术,也是真实。60年前的法国、现在的欧洲某国,禁止堕胎深入人心,也许他们是因为宗教等各种各样的原因,可为什么现在我们也在重蹈覆辙?从禁止生到禁止堕,一个极端向另一个极端。又是一部随大流看着群里抢得热闹就来看看的热门影片,现场我旁边的女生看得不停吸气捂眼,虽然血腥程度比《钛》小多了,但看得人非常疼!不知道老爷们儿们能否体会!大家都想起《女人韵事》。法盟可以放这些片子真的牛X!女主Anne和她闺蜜伊莲娜(烧女里小女仆),我又脸盲了。久违的三连的一天体力尚可。with vow.法国文化中心电影厅。英字内嵌,外拍红中字有几处提前拍。买票几分钟售罄约78成满。检票法国大爷挺好,26号的也让进了。每次进都一股子滴露味儿!春分日观影。
因为是女性,所以才能更加有共鸣。比起女性瘾者中的堕胎片段,那一次我是生理疼痛,这一次更因为多的是心理疼痛,这一次心疼比生理疼痛更多。12周来,心理折磨。女性从身体构造开始就是不平等。得了一种只会攻击女性的病,把她们变成家庭主妇的病。第一次如此深刻体会到,女性自主堕胎权的重要性。对于生育一个新的理解。我也曾经说出过电影里的一些话,没想过在某人的身上会发生这样的histoire,里面的台词也正好回应,欲望强于羞耻,我们不过是比她幸运一点而已。
《四月三周两天》珠玉在前,没看出这部电影有什么新东西;甚至它最具痛感的镜头,在《女性瘾者》面前也要逊色好多。
背景在1968年之前但事实上很少能感受到时间壁,着重表现女性身份的感受反应处境所思所想与当代观众仍有共时性的共鸣,这种设计表现了女性处境相较于社会变化的静止状态。我觉得这也是电影名的由来。
水平和《从不》差不多,特点也很相似,堆特写重展示,试图以量抵质,暴露出手法单一的问题,这种题材自带强烈批判性,足够尖锐,所以没必要一而再地重复同质化影像,《四月三周两天》显然是比其更加出色的同类作品。
7.1/10 ago, agis, agit, agimus, agilis, agunt 浅焦与近方形画幅模糊了时间属性,维系未来的脐带被剪断,共感的疼痛属于每一个当下;作奋勇状,用进行时的鼓点,奏响那时态的咏叹
this is why we need female directors 真实的邻人
时代背景好震惊,我只知道二战期间法国堕胎是违法的,没想到居然持续到了六十年代。对电影探讨的议题只觉得心累,已经没有更多想说的了
2.5 强迫观者与私密的痛楚共情的思路很不可取,得到的启示不过是反滥交,整部电影对于身体的拍摄都有一种偷窥的色情视角
当anne大出血被推着过走廊的时候,体会到她 «J'ai fait ça toute seule» 的无力感。看到melodie和lomane跑龙套惊到
勉强及格。打捞、挽救历史现象,在反思上,史观和镜语一样,也是有限地,且强烈聚焦于具体女性于彼时的真实困境之上,只是“生而为女人”是相当偶然,到“女性困境”就是永恒的语意必然连续,故事里并非浑然天成,而是沃特鲁梅的表演带来的,甚至都使电影有演员作者化的意味,表演太强了,加一星。
若生育与否不自由,则婚恋与否无意义
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved