每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?
半小时弃。其实不怎么样,镜头、表演本身就乏善可陈,叙事更是没头没脑,从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教,再到学生们发动抗议活动,来龙去脉、矛盾冲突何在,全都交代不清。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
作为观众前半段亲身体验了不知细节的民众多么容易被情感操纵,后半段庭述一句一个巴掌,打得你说不出话,现实中,政治从来没有对错良善之分,只有忠诚的政治,站队的政治。虽然铺满的BGM和无意义慢镜头太恼人,但真的就是忍不住的好羡慕啊
多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。
至少在电影这个行业,我们现在是被印度这个“拥有13亿人口的大国”远远甩在后边了,望尘莫及。
世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪,但是敢于呈现在镜头之下,这本身就是一种文化自信和政治自信。
有时真的是,大部分人就是真理吗,学生民众很多人被利用情感而煽动
印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。
本片涉及的尺度全面突破,见血的金句频出,讨论了众多议题,完美地将阶级压迫、程序正义、政治阴谋、体制谋杀、舆论煽动、媒体愚弄、乌合之众等等,通过一具被焚毁的女尸,逐步串联起来,格局由小见大,剧本架构成熟,叙事手法高超,悬念在猝不及防间,带来了极强劲的反转,呼应了前文一切镜头伏笔,最重要是升华了故事主题的广度与深度,深入分析社会劣根,探索上层意识操控,彻底剖开政客与百姓之间根深蒂固的矛盾。
节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。
你看到的都是希望让你看到的,要爱惜每一次的情绪动用。
很明显,印度上层在积极推动社会革新,最近揭露社会弊端呼吁改变的电影密集上映,又新选出了一位底层女性总统,一切都在加速变化。本片片名敢用印度国歌的名字,可见一斑。
“让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”
翻转+翻转,指出了很多问题,但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
印度电影
哪有什么真相
故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。
这么一来,拍这么一部电影,不光不会被封杀,还有可能专门拨款助力向全世界推广呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved