诗＞鸭先知＞少年行＞乘风
都挺好，各有各的好，更喜欢诗吧，鸭先知那个月也不错，开篇也可以，最后那个也合适，
我们的现在是先辈前仆后继换来的。我们要加油。
火箭是
这么说吧，导演开始糊弄观众了，观众就有权利骂影片了，这个恶性循环可以正式开始了。
这次的命题作文，确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题，前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情，饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来，但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出，也是令人失望的。
我的正常人生活复健hhh好久没有自己出来看过电影了，内容不重要，感觉切实活着比较重要
怪不得剧本这么烂拍得毫无镜头美感，全是一堆没有梦想的演员导的圈钱之作，也就徐峥能打一丢丢，但确实比之前两部的自己差了几百个章子怡。从头到尾都没有悬念，讲不好故事立不好人设，说好的科技片人文片怀旧片，结果都是群讲傻白甜的伪大片，港真，看这类无脑强吹片还不如看无脑傻白甜剧，起码不用感觉侮辱了知识。最后必须cue一下章子怡，真是用心良苦的女演员，赌上国际章的名誉用行动向大家证明: 演技是可以从有到无的。
四个完全不一样的故事，估计各种观众能至少get一个吧，我就get了徐峥的
整部影片带给我的全是自豪与感动，主要目的还是激发观众的爱国情怀，此类影片虽百看不腻，但很难给观众带来新鲜感，没有坚持的动力
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我，成就大我”的导演，故事本身生动风趣，影像风格也最为出挑。最差必属沈腾，影像审美和质量低劣，故事转折生硬，强行煽情，强行卖笑，与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理，吴京直接让主角的母亲/妻子缺席，取而代之的是另一位临盆的军属，其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义；章子怡由于是女性导演，所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题；徐峥部分则要扎实许多，既展露了母爱，也在关键时刻突显妻子的情爱，完成了母与妻双重身份的表达；至于沈腾部分，马丽就是一个扁平、悬浮的工具人，比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时，又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上，这是件矛盾的事。
章子怡的诗的确相当成熟，可以四星推荐。沈腾的最拉垮，能明白要考虑人机庞大的市场，故事没有成立。徐峥的上海体系有很多歌舞片的舞台尝试，故事一如既往不温不火。吴京的故事很难说文本多好，但土法一直在做领袖视角，讲的就是毛岸英嘛，目前他的确是最根正苗红。这套晚会拼盘很难说多好，但依旧有效
徐峥部分有点意思，不过也是因为运镜和叙事明显看出了许多名作的影子
从《诗》这个片名就对章子怡的风格可见一斑，虽然是首执导筒，但胜在情感细腻，很动人。
其实蛮好看的，章子怡导演作品也充满灵性，吴京如果把那场手撕鬼子去了可能会更好，不合逻辑明显脱戏，徐峥保持在正常水准线上，沈腾落了，可是你们有没有考虑过还有大量默默无闻的父亲和母亲呢？
其实蛮好看的，章子怡导演作品也充满灵性，吴京如果把那场手撕鬼子去了可能会更好，不合逻辑明显脱戏，徐峥保持在正常水准线上，沈腾落了，可是你们有没有考虑过还有大量默默无闻的父亲和母亲呢？
按理说只看了吴京的部分不能代表全部作品，但是谁让他放在第一part呢，我看完第一part就没有看完的欲望了
徐峥部分：看得最为焦虑，导致我连这部分的标题都没记住。
我的父亲，他既不是抗日将士，也是科学伟人，更不是商业大亨。我的父亲，他就是百万人群中，勤勤恳恳头顶天脚踩地的农民。我对这部电影，毫无感觉父辈的身影。
好故事，独立出来是部好电影，但不符合这么深度标题，不如叫我和我的爸爸。只能说好看，但不配。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
