有点长有点话痨,最后30min才渐入佳境。剧本不够好,演员都是好演员。
索金正常发挥,不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多,情景喜剧史,拉丁裔移民,女明星的婚姻,60年代麦卡锡主义,都揉在一块显得太乱了,重点也不突出。
昨晚看的,现在依然沉浸在后半段的悲伤情绪里出不来。我觉得妮可好的地方在于,她演的是一个真正的女人,锁金写剧本先把她当做一个女人再去填充其他符号,但是电影前半段确实拖沓没重点,虽然我觉得这是今年好莱坞少有的真正写女人的电影。Kidman除了长得不像,口音学的不错诶,而且声音本来就像,真正情景剧的场景不多,所以还好。如果Debra Messing来演肯定演不了这么好,毕竟她只是喜剧演员
3.5 剧本和演员的状态都很到位 后半程也能感受到女主散发的坚韧与力量 可惜拍得有点乏了
最后竟然不是和胖子在一起吗?what?故事节奏稍微慢了点,前面社恐的描画多了些,毕竟谁不社恐?不用再体会一遍了吧……
apple google amazon都没想着冠名赞助一下这部电影吗?语音助手从来没以这么正面的形象出现在电影中过吧。。最恐怖的看来还是人心
剧情不算复杂,还是挺有现实感、科技感的,索德伯格的手法和感觉还行,只是最后女主拿射钉枪解决几个家伙的过程简单了点,欠点说服力。另外,多好的智能设备也怕断电,那些人居然这点常识也没有吗?
很俗套的一个故事,被加了一个AI设备的外壳,再加上一个好导演,就好看了。编剧细节处理的不错。本片可能是今年最容易被忽略的一部小成本影片。
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
我觉得挺好,第一次看见把疫情这个要素用的这么妥帖的电影。楼上的声音也很好,包括各种受到惊吓的设定——我懂!另外不觉得这是“桌面电影”,这片子还是更现世的。它的路径是“向外”的,像女主要从房间走出(这不也是一个远离电脑屏幕的过程吗?),总觉得桌面电影的靶向相对地更向内,是文件夹似的一瓣一瓣的深入。二者差别还是很大的。令我特别感动的也是这个向外的过程,一个深受心理障碍伤害的人决定去揭露另一个女性受到的伤害(虽然这个剧情在很多人看来没什么大不了的),这过程中需要多少勇气!尤其是在了解到对方所受的伤害时,她的恐惧也再次被唤醒。索德伯格真正拍出了“克服”,及克服中的恐惧,它与很多家庭片里的“和解”不同,不是虚假的,而是真实的。
剧情不算复杂,还是挺有现实感、科技感的,索德伯格的手法和感觉还行,只是最后女主拿射钉枪解决几个家伙的过程简单了点,欠点说服力。另外,多好的智能设备也怕断电,那些人居然这点常识也没有吗?
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥,匠气十足,从始至终无法入戏。我自问,是讨厌索金吗?随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感;是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗?但她演的伍尔夫让我全程惊艳;是对影视人的故事无感吗?但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了,不是我的问题,是电影的问题。
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人,但时间线根本不清晰,看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。(2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人)
3分。挺工整的真人改编电影,妮可·基德曼的表演挺出彩的,但是导演还是有点野心过大了,妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事,戏外和戏里面的故事,看下来实在是有点割裂感,从周一到周五的流水账日记式剧情,也感受不到一个整体的连贯性,这种叙事方式实在不投巧。
这对夫妻那么多drama剧情 完全没想到选了这段 大家演得都很努力【但是妮可造型真的完全不像 lucy……
The actress next door
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
剧本很巧妙,涵盖的内容也很多,妮可仿佛又焕发青春了。艾伦索金的片依然对非英语国家的观众不友好。
后面可能开始精彩吧,看了35分钟真坚持不下去了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved