评论:

  • 寒和煦 6小时前 :

    这么多明星来为圣诞添欢乐结果也没觉得有多精彩,大材小用典范了,还不如让他们一起唱圣诞赞歌俩小时。

  • 德嘉悦 4小时前 :

    还好坚持看到了最后,后劲有点猛,别轻易交付出感情给那些沉默寡言而阴森的人,很危险

  • 彩栀 6小时前 :

    前期不知道要干嘛,好难专心,复盘才发现不动声色的铺线太戳中我,很想在院线看了

  • 云高驰 4小时前 :

    当荒谬到一定程度后,你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...

  • 卫柏勇 5小时前 :

    然后再回想前面的几个无关片段,才知道那都是有目的的,最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。

  • 彦云 7小时前 :

    年度有意思,一个人或者和朋友们直接打开了看就行了,节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准,看上去很搞笑的剧情,仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP,那绝对比这个还要好看十倍。

  • 俊静 1小时前 :

    1. 如果将来有个“Post-Covid Film”类型的话,这大概可被列为第一部。2. 欣赏这片的主题:我们处在这样一个时代,大部分人类因为脑容量太小而无法肉身理解自身的处境,像玩拼图游戏,原图是一千块小图组成的撒旦,但有人捡了三块拼出个圣诞老人于是大家就觉得完成了任务击掌相庆互祝快乐。3.开始手法有点温吞,似乎远不如麦凯上部《大空头》夸张讽刺给劲,甚至觉得应该换《灵通人士》的伊安努齐来拍才过瘾,但看到结尾才意识到用意:这不是喜剧,因为认真的人和愚蠢的人都完蛋了,但买得起诺亚方舟船票的人还活着。4.结尾最后晚餐挺震撼,加分。5. 梅里尔斯特里普是个被极度过誉的“坏”演员,这片笑点没爆有一半原因在她尽是浮夸却没有任何惊喜和想象力 的套路,比起德瑞福斯在《副总统》里几乎同样的角色差得太远。

  • 幸思云 5小时前 :

    何意百炼刚,化为绕指柔,高级的猎人往往都以猎物的方式出现。

  • 慈德业 1小时前 :

    这么多明星来为圣诞添欢乐结果也没觉得有多精彩,大材小用典范了,还不如让他们一起唱圣诞赞歌俩小时。

  • 和绿兰 0小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 敏彩 6小时前 :

    20220219le。细节很多的电影,但故事并不是开放的,看起来也挺类型化的,一种外表的强大,一种是内心的强大,前者终究是砧板上的鱼肉。音乐和摄影很棒的。

  • 卫浩哲 4小时前 :

    蛮傲娇和幼腹黑的故事,前摇太长,年代氛围制作的好。

  • 丙尔槐 6小时前 :

    冲着坎皮恩、康伯巴奇、邓斯特看的,剧情有些复杂,人物关系比较扭曲,但并非本人喜欢的那种情节。相比起李安的《断背山》来说,这部电影的情节和人物更阴郁、黑暗一些,缺乏那种明朗、深沉的情感。

  • 宇文艳卉 0小时前 :

    然后再回想前面的几个无关片段,才知道那都是有目的的,最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。

  • 初雪 0小时前 :

    u r the wickeder ‘dog’

  • 振钊 4小时前 :

    片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。

  • 云尔柳 7小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 从米琪 5小时前 :

    如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

  • 卫诚然 8小时前 :

    看到这阵容赶紧去电影院看了!太精彩了。这部电影没有爆笑的场景,却把黑色幽默演绎的淋漓尽致

  • 卫谷翠 6小时前 :

    男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved