被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影，但即使看不懂，也不影响这是一部有吸引力的电影。
结局会马上想到《横道世之介》。不该死的人死了。
急需补课欧洲20世纪二三十年代的历史细节，否则无法感触当时人的精神状态。导演炫技略过头。
做一个不合时宜的人，保有自己的心，即使溺死在时代的洪流中。
二战前的柏林，一个男青年的故事。电影前面的部分混乱又疯狂，后面就变成了正常的叙事，有一种发力过猛然后累了的感觉。虽然叙事方式正常了，但是男主的生活更加不稳定了，失业，女友攀高枝以及好友因玩笑自杀等接连打击着法比安。妥协和接受是法比安唯一能做的，为了爱情放弃了尊严的他，最后在奔赴爱情的路上出了意外。一切仿佛是一场空，无论曾经多么热闹。那个年代的社会与现在如此之像，不知有多少现代“法比安”的人生最后成为一场空。
默片画外音手提4:3抬升长镜头--回到过去--bird view--过去消逝了，希林这是抽了多少根室内烟，饥饿/偶遇/监视，“为什么不看着我”而镜头在凝视，这片看哭了
线上流媒体 豆瓣评分这部电影评分在8.2分左右
我虽然是很爱汤姆希林的、但他的片每部都漫长得让我差点看睡着，然而又总能在结尾处送来一记暴击留下一场难忘悠长的观影回馈，前作《无主之作》是、这部也是。《法比安》开篇的游魂视角摄影和画幅比例、还有全篇不停交错映照在演员脸上的光影都是我迷恋的点。法比安最终走向毁灭的短暂半生、用人物展现时代。如果某个时代混乱到集体疯狂、对错颠倒的时候，请记得“要学会游泳”。混乱中保持清醒太不容易。字幕来自@一个Deply。
这几天看的高分电影都很让我失望啊。以我个人角度来说，名不副实。这部三个小时的德国作品更是平庸至极。法比安的一生，到底是怎样的一生？想通过他来展现德国的社会面貌也比较失败，根本没有感知到社会全景和社会的底层一面。玩艺术也是流于表面，看起来好乱。
在名利的诱惑下，背叛了爱情，不付出就没有回报这就是交易。
影片背景是魏玛末期的柏林，但不是讲的历史，更像是某种个人体验的思想史，外面政治动荡，时局愈发险恶，法比安试图在混乱中保留喘息的空间，但混乱不断侵蚀个人空间。前半个小时其实已经讲清楚内核，后面有点冗长。
饿了偷东西跳舞那段，很可爱耶。法比安，法比安。
第一次看露天电影，从弗里西里德大街步行至博物馆岛，不远处是可望而不可及的晚霞。露天电影场地被各式古老建筑物包裹着，这种时刻我内心的感受往往非常迟钝，我确信这段经历在不久后的将来回忆起来一定带有一幸福感，在当下这种美好静谧的感觉简直不真实得让人觉得这是一场梦，不真实到我的感受不由自主地抽离出去。荧幕上和荧幕下是不同历史背景下的柏林，不同世界里的柏林。沉醉在这夜里，结局让人意难平。
3小时不长，两个失业写作者的一生，深沉，古典
个人在洪流中覆灭的史诗，在所有的情感被时代异化的时候，个体对自我的坚持往往更像是一种自我毁灭。
我离开你是因为更好的和你在一起
他不会游泳，法比安活过的刹那，前后皆是暗夜。魏玛共和国的动荡背景，小人物的虚无感，无力无奈又骄纵。
"活着只是侥幸，死亡才是必然。"
从《无主之作》到《亚历山大广场》，德国导演似乎很喜欢拍摄这类长篇的电视电影。前半段眼花缭乱的技法活灵活现地勾画出30年代魏玛共和国时期的纸醉金迷氛围，令人赞不绝口。可惜后半段逐渐转向痴男怨女的爱情故事，恢弘的时代感坍缩成一个作家的悲剧，这种情节处理更接近文学作品的展示，在影像上没有太惊艳的突破。
如果能早一个月看 这就是我2021年的最佳电影了 如此惊喜的“电影的气质” the comeback of real cinema 时隔90年后对1931年柏林的此时此地的展现 汤姆·希林与前半小时飞起的手持摄影 让我在观影体验越来越钝的今天再次爱上电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
