还挺希望乔尔大胆改一下的。可惜本质上是旧剧场的。转场的手段有意无意地强化了段落感，人物的出现和退场也都被严密安排。调度执拗（僵硬）到甚至像能读到剧本一般：“地点，城堡。麦克白上。与大臣争吵。下。”所以只能看到场景，而难以形成情境。几乎是一个步调，没有强弱，缺乏变奏。视觉是好看的，像不断翻新的舞台布景。但极致形式的背面，是情感的虚无。于是注定会缺乏宿命感：过分冷漠从来不是悲剧的根源，过分的渴望才是。
老黑把麥克白搞成了蜘蛛巢城 小科把蜘蛛巢城還原為莎翁
我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。
大体上还是那个熟悉的故事，作为改编并没有看到侧重点，强烈舞台剧风格和极简黑白摄影美感十足，角色冗长拗口的台词又很分散注意力，华盛顿的表演风格和其他人似乎有些格格不入，科恩兄首部独立导演的作品实在有点差强人意了。
【NYFF59 - ACH全球首映】近年在电影里看到过最好的黑白摄影之一，美得毛骨悚然。虽然依旧是麦克白的陈规故事，但是科恩在这部电影里做的aesthetic简直无与伦比，半戏剧半实景式的布景、转场、特写，都精致得每一框都可以当画。Frances McDormand的表演不用说了，Danzel其实也给我点惊喜，有点之前扮演者没有的外化疯癫。4.5，真的太需要在大银幕上感受美感了。
前方的那把，原来是门的把手——通向D死亡的门——它打开了…
{★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。
麦克白的陌生化。
以感受电影艺术为名带一位没有怎么看过电影的朋友去大银幕感受这部电影，结果尴尬得我俩双双睡着。没有字幕想听懂古英语实在是太困难了。除此之外，电影的布景、表演和对白都是十分舞台化的，对于我的朋友而言definitely not a good start. 这一经典剧作诠释的创新之处也许在于独特的画面艺术风格与舞台特效。
科恩兄弟单飞了？不光单飞，科恩大哥的构图怎么有点学韦斯安德森了？不管怎么，绝对没有黑泽明大师的版本那么惊艳和张力十足，这个版本有点偏于简陋和仓促。
很多独白的台词能接受的话便会发现如诗一般美
黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。
6.0 布景甚至光都假得很——舞台质感，要说优点也只有这点了，至少给了一种体验，但这也不过是布鲁诺的功劳，那么单独的科恩，他的贡献呢？
想了一下这座城堡甚至可以拍所有莎翁的戏 保留古英语最大程度还原莎翁的戏本，演员在里面反而不重要了其实
十分惊喜！充满新意的经典改编。有一点先锋艺术的感觉。极简的风格却营造出了阴沉压抑的氛围。服装、布景、光线都很到位。
有些低于预期，更像是配上绝美画面的剧本围读。
虽然是黑白影像，但摄影很震撼，女巫塑造得特别好，也是最令人印象深刻的角色。可是台词好难懂，因为基本上像是念莎士比亚的原文，完全没有通俗化，就让人难以跟随下去。虽然不仔细琢磨台词剧情也完全看得懂，但总会觉得容易走神儿。故事还是十分值得一看的，建议电影看完后重新补原著，或提前做些功课会更便于理解。影片相对于原著更突出的是麦克白夫妇是自己不愿意要孩子，而不是不能有孩子这点，让他们更有自主决定权，对自己的选择承担后果，而不是归结于命运。女巫的女演员真的吓人，身体扭曲的影响久久难忘。
相比15版麦克白逊色不少，戏剧般的形式感和黑白并没有加分，最重要的内心情感戏也是一带而过，不知道在拍些什么……
风格有点过于混搭了，又还是somehow make sense
这部已经用了这样的主创，还是不得要领。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
