剧情介绍

  1975 和 1976 年,泰国、尼泊尔和印度各地发生了一系列犯罪事件,年轻的西方旅行者接二连三地被杀害,伪装成宝石商人在这条亚洲“嬉皮之路”上游荡的查尔斯·索布拉吉和其女友玛丽-安德烈·雷克拉克(珍娜·科尔曼饰)成为主要嫌疑人。无意中卷入这一错综复杂的犯罪网络后,荷兰驻泰国大使馆的初级外交官赫尔曼·克尼彭伯(比利·豪尔饰)接触到其他证人,他们目睹过索布拉吉如何操纵人心,并和赫曼的配偶安吉拉(艾丽·巴姆博饰)及各国警察一起帮助赫曼发起了特别连锁行动,将索布拉吉列为国际刑警组织的头号通缉犯,并在多个大洲发出逮捕令。这部八集限定剧由塔哈·拉希姆饰演查尔斯·索布莱,珍娜·科尔曼饰演玛丽-安德莉·勒克莱尔,比利·豪尔饰演赫曼·克尼彭博;艾丽·巴姆博饰演安吉拉·克尼彭博,阿梅什·爱迪威拉饰演阿杰·乔杜里,以及蒂姆·麦克纳尼饰演保罗·西蒙斯等。《蛇惑》由 ITV Studios 的 Mammoth Scree 出品,由 BBC One 和 Netflix 联合制作。本剧的编剧为理查德·瓦洛和托比·芬雷,导演为汤姆·森兰和汉斯·贺伯斯,制作人为史蒂芬·斯莫伍德,监制为理查德·瓦洛、汤姆·森兰以及 Mammoth Screen 的普雷蒂·马瓦哈利和达米安·蒂默。《蛇惑》在泰国和英国拍摄,并改编自真人真事,但所有对话纯属虚构。

评论:

  • 呈楠 6小时前 :

    电影的镜头拍风景很美,但是镜头的推动不太行,我没有看清楚过几个人的脸。还有就是太暗了,费眼睛。

  • 旅妙之 4小时前 :

    导演不愧是美院出身,视听的诗化、超现实和纪实之间碰撞,调色风格像水墨画卷,又在山水中凝聚血与肉的残忍和天人交战的泥泞——最佳摄影奖实至名归。同时也看到很多前辈导演的影子,老塔、费穆、国师、吴宇森、姜文甚至是万玛才旦(当然他是监制)。导演能把这些元素融合到战争场景当中真的很妙,一开始觉得像1917,后来又发现完全不同。自有其“纯中国化诗电影”的玄机——在我看来就是:人之俗性以及人之神性。最大的短板就是剧本不行,能悟到想表达的,包括一些深层次的东西,但显然编剧笔力尚且不够,没有表现出来。整个剧作就显得形式大于内容,如果不是视听艺术的烘托,就很难体会到个中深意。

  • 但永言 0小时前 :

    三星半,这不是一部战争片,这就是惊悚电影,在反围剿时期红军挺进师这样一个题材下,竟然拍出最特别的元素,晦暗的画面和配乐烘托,各种心理惊悚场景被放置其中,尤其以最后爆炸声后一场血雨染红主角全身,简直带有cult感,尸体、残肢、中枪流血,

  • 怡淑 3小时前 :

    不知道几十年后,后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。

  • 冰锦 7小时前 :

    多给一星鼓励一下诗性电影 很直接的观感 水下戏印象深刻 光影变幻 战争独特观感超现实处理很棒 导演技法很棒 音乐方面不愧是德格才让 很棒 质感很好很好 就是故事弱了点 人物生硬了些 第一次在院线上看到诗性电影 期待后续创作

  • 卫泓序 0小时前 :

    三星半。形式特别,拍出了别样的战争感觉。最开始的烟气雾气质感挺特别的。但是剧情不是很好。

  • 卞勇锐 0小时前 :

    BJIFF 2021 #小切口叙事+真实历史背景+诗意影像质感,可以是低成本战争题材影片创作的一条路径。不得不说用黑白画面来展现的烟雾缭绕的山间景色,竹林溪流,芦苇飘飘,包括水下摄影镜头,都达成了很协调自然的沉浸式美学质感。只不过这种美感是建立在人物面临残酷困境的基础之上。影片叙事的克制性建立在整体客观冷静的氛围之下,其内部矛盾冲突还是很充实的。主要是故事角度抓得好,转折反套路,但问题是人物塑造还是不太鲜明,导致观影始终会有脸盲感,对比《八佰》就很明显了。但如果要解释成为创作者注重群像全景式描写,意图不在分别刻画人物,那么也就无可厚非。有几场戏尝试营造出了放大人物内心活动的超现实空间,比如托枪寻敌人和结尾淋血雨的段落,就比较适合做解读教学片例…

  • 宣以晴 1小时前 :

    绯色的泥汤从天上灌下,全片第一次有了颜色,我们也明了了云霄之上的沉重责任。

  • 库秀丽 0小时前 :

    “年轻的红军战士洪启辰接到军令,必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时,而不是46小时?那时候战士人人都有手表,可以精确计时?直接说两天不好吗?

  • 婷栀 6小时前 :

    2

  • 丁梦菲 4小时前 :

    没有《细细的红线》的命,却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演,再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争,学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片,不要就学个形式主义的皮毛,众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片,连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心,不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道?军科、军博多少战史专家,可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人,反商业的初衷并非是表达,而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类,它需要擅用技术人文主义修辞的作者,非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。

  • 乘天韵 5小时前 :

    后面噼里啪啦的牺牲和不知所云的摄影,笑笑就好。

  • 所绮梅 8小时前 :

    理想与现实的赞歌,有点1917的影子,但差距不是一星半点。

  • 呼延绮烟 5小时前 :

    看完全片观感其实不错,因为美术风格而来,看完发现可能剧本和音效更佳,摄影上不及预期,出彩的镜头设计屈指可数。低饱和度的调色却没有充分展现明暗对比的使用,导演的场景设计上还需要更大胆一些,快下映了推荐大家去影院观看。

  • 双彤雯 0小时前 :

    人物形象的刻画一般,表演还有待加强,剧情太简单,由于成本有限好多戏没能拍到位,给人的震撼不够,代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些,现在这样给人一种很随便的感觉

  • 孝亦玉 3小时前 :

    对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向,蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。

  • 嘉勇 8小时前 :

    影片之中的死亡是既定的

  • 文锦 7小时前 :

    挺进师的故事很悲,但他们的精神大放光芒!战争的残酷很好地映射了人性的温暖,讲真有被这部别样的战争片温暖住。

  • 宇栋 3小时前 :

    失望,槽点太多,斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技,后拉的镜头顿挫感太跳戏,基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错,故事也一般,对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去,学生作业的水平。

  • 姜芳茵 7小时前 :

    有些突兀,尤其转镜,但音效,色彩,摄影很好。(2022.06.20 南京)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved