Kidlat Tahimik的第二部电影《Turumba》(Kidlat Kulog Productions, 1983)提供了一个虚拟教科书，展示了资本渗透到一个传统村庄，以及市场和金钱关系对集体关系的转变。这一过程的象征是，现金关系对影片名称所指定的宗教仪式的影响，并开启了制片公司为市场带来的变化。在这个节日里，在现代社会中作为文化和宗教而被分离的事物还没有被分离，那些美丽的游客——图伦巴的西方公众——仍然可以在摄影机的介入媒介及其游记语言的背后，遥望和重建。因此，在这里已经可以列举出在Mababangong Bangungot(1977)将更雄心勃勃地部署和发展的正式因素。一种次要的象征主义，标志着这种和合作选择的合作，包括承认和炫耀地突出西方观众和一般旅行见闻的不真实性。在这里，手工艺品是一种媒介，它永远不会改变，而且已经不可挽回地改变得面目无睹。一位德国旅游女商人喜欢节日里使用的一些装饰品，并订购了更多。家庭然后村庄本身必须招募逐渐大规模生产这些物品,最终破坏村庄的周期性或仪式的时间,防止浪费更多的组织者在节日的源对象的问题放在第一位。罗米和他的儿子卡杜(霍默·阿比阿德[Homer Abiad]饰)被送去了欧洲，参加了1972年的慕尼黑奥运会，第三世界在第三世界即将受到第一世界的猛烈冲击的时候参观了第一世界，这与基德拉特的美学是一致的。
挺有趣的，即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作（也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧）
男人只在有资格问女人的ambition是什么的时候爱她
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。
电影本身失望大过于期望，太多的闪回，太多记传片通病，让人对鲍尔的感同身受大减。加一星给妮可，每一帧都是戏，终于让我知道了她不仅是位传奇的明星，更是位传奇的演员。
P.S1：三个干脏活的应变能力实在太差，2022年能让一个语音助手整不会了，你喊一声小度小度滚犊子不就完了。
表演可圈可点，但叙述上乏善可陈，编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失
很俗套的一个故事，被加了一个AI设备的外壳，再加上一个好导演，就好看了。编剧细节处理的不错。本片可能是今年最容易被忽略的一部小成本影片。
妮可基德曼的演技又一次让我惊叹，戏中戏演的完美无缺，她可以用现实的自己去演那个戏中聪明果断的露西也能在这个基础上演出戏中戏露西尔的喜剧，每一个都有各自分明的特色和层次。
其实就剧本层面并不觉得索金拉了。可能相比非常有话题性的大审判，一个情景喜剧女演员如何面对白色恐怖和家庭情感并不让人感兴趣
?我一度以为我在看什么谍战悬疑片??😅看得我不明所以
旁人的回忆与当事者的表演，高频度的对白杂糅到了一起。总的来说，仍然还是纪录片的手段。
演员只认得妮可基德曼 演得挺好 剧情一般 叙事结构太流水账了
这年头还有人信奉以身相许？啧啧啧，真是当代“僵尸”
觉得索金的剧本还是有点门槛的，这次我被拦门外了。不喜欢。
时间线有些杂乱，传记片拍出了悬疑片的感觉（贬义）。妮可总是能云淡风轻地把歇斯底里的感情完美表现出来，今年她拿影后我没意见。
apple google amazon都没想着冠名赞助一下这部电影吗？语音助手从来没以这么正面的形象出现在电影中过吧。。最恐怖的看来还是人心
毕竟我开始喜欢他时就是因为日落大道60号演播室
紧随时代潮流的索德伯格，给多少钱办事也不糊弄，低成本照样高效产出，常规类型化框架内依然可以凭借反套路剧情，晃动的手持镜头制造紧张感和窒息感。不到90分钟的体量，一些角色的置入是多余的，最后反杀虽然爽快，也难免摆脱不了降智的设定。
至少比同题材的《窗里的女人》好。结合当下疫情和人工智能写出了一部短小精悍，情节跌宕的作品。7.5分
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了，所以很珍惜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
