被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
出色的摄影灯光造型衬托了故事的单薄，也不是故事单薄，是太太太墨迹了。
7/10 、如果对中世纪传说不太了解的话，强烈建议看完电影再看一下相关的解析
画面黑位给的是够狠，而且还不用补光，所以即使是等离子暗部也没有什么层次……但呈现的画面是完美的，音乐非常到位，该有时恰到好处一点不多，该无时干脆利落，鸦雀无声。这是个魔幻现实主义风格，剧情单纯，遐想较多。
129分钟45秒 23.976fps 流媒体WEB 电影比较晦涩难懂，看到最后才会明白，高文爵士赴约的经历其实就是骑士精神塑造的历程。
对标《基督最后的诱惑》可以看出明显的差距，虽然试图用反英雄的情节设计来解构传统故事，但现代观念的注入并不多，解构的手法也缺乏新意，最终还是搞成了平庸的成长故事，实在有些可惜。话说“英雄获取贵妇人的腰带”的情节在欧洲英雄传说里还挺常见的，最著名的就是赫拉克勒斯之于希波吕忒，齐格弗里德之于布伦希尔德，比起这两位，高文这段故事还算温柔的。
我承认我没看懂
亚瑟王的侄子是一个印度阿三，在砍了绿衣骑士的头后，又为了履行约定历尽艰辛跑到绿衣教堂被绿衣骑士砍头
只可惜我對亞瑟王傳說不了解，影片裡大量的隱喻、語言腳本都看不懂。
完完全全是没看懂，就单纯喜欢大卫洛维的表达，美术、配乐等等，连节奏都很喜欢，一点儿没感觉是故弄玄虚。可见电影是个复杂的艺术形式，出路并不只有故事和角色两条。
节奏太慢了，像我这种不了解背后传说故事的人看起来很懵逼，而且有些过于口语化的台词有点出戏。但凭着唯美的镜头、Dev的演技和片尾无台词的一长段可以给四星
刚好年代片看得少，顺便补了长长见识。高塔、城池、城堡、山林，人文景观和自然风光都很有看头。摄影，构图也很有艺术感。强烈的宗教氛围感里，带着一丝丝的诡异。一看，还真的拿了一个最佳摄影奖。
让我想起一个遥远的奇幻冒险IP：《辛巴达》 随着网络时代铺开 带着明显大航海殖民色彩的《辛巴达》没落是一个必然 而《指环王》和《哈利波特》的兴起 奇幻逐渐被科幻所替代 现实时空的技术发展逐渐将“不科学”的想象力扼杀 题材的收缩与曾经几乎邪典的表现手法消失是这一类型当前的形势 正如本片 欧美在近几年此类型创作中愈发内观 只能从盎格鲁萨克逊、北欧神话、凯尔特传奇里寻找冒险的方向 这部电影完美对应了曾经新好莱坞下制作的一系列冒险奇幻片 对死亡的多重演绎 宿命轮回 性场面与不知下面会冒出什么来的奇观 故事简单说也是传统寓言：一个人与神打了个赌 与其说本片想象力丰富不如说融合了太多类型符号 甚至看到了《小王子》的影子 关于主题人如何直面自己的命运倒是传递出来了 镜头也精美无比 但这个类型想在今天征服观众 要做的还需要更多
仪式感很强，画面很美。狐狸的出现和对马岛之鬼无缝连接……其他就……
看不懂，大段大段的对话，真的跟读长篇宗教小说的感觉一样，太艰涩了。
只会吹牛泡妞灌马尿的中二青年被人怂恿，跳入生死赌局，遭遇社会毒打，最后在斧头的教育下经历南柯一梦，终成正果。这是什么狗屎剧情啊！
都说堆砌符号，但是我感觉还行，没有处理好古典故事，因为古典故事也往往意味着幼稚～
故事没什么新意，讲述一个成长的故事，掺杂着巫术内容，哪怕主角是一个骑士并且了解了骑士精神与影片段落的对照，整部作品仍旧是一个视觉表现力很强的童话故事罢了
慷慨、礼貌、贞洁、虔诚、友谊；这像极了一部语言
【3.0】看预告片以为是部很邪气的个性化类型片，但其实仅仅只是非常工整的、精致的童话而已，可以对标的是珀金斯那部口碑扑街但视听同样精致的《格蕾特和韩塞尔》。大卫·洛维这片的根本价值在于它捍卫了童话的古典叙事，这是一部为了追求纯正味道而必须牺牲创作者艺术个性的作品，因而之于影片的理想受众，即那些对童话有信念感的观众，影片无疑是可以被认为趋于完美的。我不喜欢这类童话/神话传说，所以也无法感冒影片，但我佩服大卫·洛维在做这件事情上的坚持。
而女主让他们在一定的“人类保护下”自由。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
