余情未了橙墨沫 高清

评论:

• 徐和蔼 6小时前 :

  generational trauma这种事，也不是一时半会能讲完的，还是多讲讲吧，热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点，那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。

• 应碧巧 0小时前 :

  这一部作品是在讲一对情侣因生活在自己的生活南猿北彻，造成怀孕的女主角跟他生活的问题都必需克服，在共度一生。

• 卫敏 6小时前 :

  倒错的设计真棒，引出一段暗黑往事，蜂鸣不止，怨念不散

• 关觅双 7小时前 :

  太平铺直叙了，看到最后毫无代入感，不是我喜欢的类型。

• 岳兴国 6小时前 :

  你可以用电影骗我听你说你想说的，我也可以用评分喊我他妈的不想听。

• 己怡宁 2小时前 :

  艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。

• 官翠巧 7小时前 :

  摄影美术不错，杀人场面调控还行，一般般的电影

• 妍锦 7小时前 :

  如果当恐怖片来看，太委屈这电影了。光和运镜非常有质感，诚意十足。

• 尹志新 2小时前 :

  继承了前作对城市建筑的社会表达，也找准了新主题，群体自身应当夺回关于群体历史的话语权，否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容，白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的，群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬，那暗线角色推动主角的动机是什么？其前史是不是和立场有矛盾啊

• 慧栀 7小时前 :

  彻头彻尾的反种族歧视电影 色调构图好喜欢 谁说惊悚片就不可以参与社会评论了？

• 施俊健 8小时前 :

  确实矫情，如病态的呻吟，除了几段情色片段有刺激感，全篇要表达的那种呐喊，层级差很多的无奈，和底层的孤单与挣扎都没有表现到位，观众无法产生共鸣

• 巫忆彤 2小时前 :

  镜头色彩真不错，很带感，不过电影整体就一言难尽了emmm

• 婧初 4小时前 :

  皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事，如果两个人有什么感情，也是对比自己高一层的那个阶级的向往，绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。

• 於景福 3小时前 :

  对第一部Candyman的继承和诠释很棒，乃至有点儿刻板……那些吐槽本片嫌弃黑人影人反复讲述种族问题的评论，恰为电影的核心主题“黑人苦痛被消声只能化为candyman的符号”做了绝佳注脚：冲着恐怖电影来的观众是最糟的观众，他们只想被装神弄鬼吓到，却对真实的人间苦痛嗤之以鼻。

• 卫昉宽 6小时前 :

  密恐慎入。原来就是老的candyman的续篇。才发现那个街区就在我家附近还经常从边上经过。拍的挺一般的，氛围很有乔丹皮尔一罐的风格，但是还是有点弱。最大收货就是知道了一个芝加哥有故事的社区，而且那么近，下次可以去走走。

• 富察清佳 5小时前 :

  婴童从未在仇恨的火海余生，双手难以从狭隘的画布自由。贫民窟是以神之名打造的刑场，摩天大楼只是在此升高的墓碑；糖果人是以吾之血延续的圣经，后辈子孙难逃一脉相承的圈套。噬人的蜂巢是弱者的名目，折射的镜像是历史的冤录，色彩如浓墨泼洒，光影似利器切割，艺术的殿堂任由虚荣作祟，法律的后座永远等级分明。

• 塔雅柏 2小时前 :

  没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

• 崇寄春 1小时前 :

  艺术审美非常惊人的恐怖片，创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维，新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片，血浆不少，但是血腥场面却又处理得很克制，很喜欢厕所那场，放在今年都能说是名场面。

• 婷岚 2小时前 :

  emmmmm像是被某个中年男教授（是否失意不确定）肯定过，就鸡血创作的大学毕设（能不能被评优要看同行愿不愿意衬托）

• 慧雨 6小时前 :

  结合了有色人种社区历史和文化的带有“恐怖元素”的电影。历史上的仇恨与差别待遇造成的悲剧在不断地重演，直到今天，人们仍没有正视这一些列的惨剧是如何发生的，回过头来看，发现这一些因素早已在“出生那一刻”被判定。