这个月把Leda这首配乐听了上百遍。作为女人的Leda和Nina以及（典型费兰特式的作为隐喻的）娃娃三者间相互纠葛相互映照的命运，Leda视角下一览无遗的女性的脆弱与坚韧、背叛与隐忍（毛线团一样拧巴在一起），以及费兰特书写里必不可少的来自他者（neighborhood）的紧张凝视，无一不成为冲破（中产阶级静谧安详的）希腊沙滩度假童话的那股涌动暗潮。
Maggie真的是超出我的預期，作為導演處女作真的是非常驚艷了。
感觉像是为了表达女性在家庭责任与追求自我之间矛盾的心态？电影配乐，个人感觉总是不搭。
亮点还是在剧本和科曼的表演上，女性导演的情感共情和渲染能力还是挺强，调度上有想法，但故事的叙述上稍显平庸，节奏和流畅度都有问题，看完以后有些理解女主的行为也有一些wtf。
这操蛋的生活 真够令人窒息的 这一切都不会过去的 日常恐育get
奥莉薇娅演得太好了，值得小金人。“我抛弃了她们，三年没见她们。”“没有她们你感觉如何？”“我感觉太美妙了。”是的，这就是真相，即使只有万分之一的母亲会这么想，但这也是现实生活中的一部分。爱任何人，都不应该是义务，不管这种义务是社会伦理决定的还是生物学决定的。爱和不爱，生和不生，都该取决于女人自己。
奥莉薇娅演得太好了，值得小金人。“我抛弃了她们，三年没见她们。”“没有她们你感觉如何？”“我感觉太美妙了。”是的，这就是真相，即使只有万分之一的母亲会这么想，但这也是现实生活中的一部分。爱任何人，都不应该是义务，不管这种义务是社会伦理决定的还是生物学决定的。爱和不爱，生和不生，都该取决于女人自己。
其实都只能证明导演既没能力打造出一个完满的人物，也根本就不相信他们写出的人物。
导：4/内：2.5 不喜欢一切建立在不平等关系上的自我救赎
电影片名和叙事结构有意“误导”观众，它让影片呈现一个母亲因为自己的失误而导致孩子走失或死亡后无比自责后的救赎之路，而且在海滩上镜头又极其不安地“窥视”着一大家“坏人”，感觉随时可能会制造一场“血光之灾”，然而真相浮出水面后，就让人觉得前面的铺垫有虚张声势之嫌。
孩子像吸血虫一样，不停的汲取母亲的养分然后长大。社会对女性的压迫，要求她们必须爱自己的小孩，必须为家庭负责，父亲则被遗忘了一样。莱达没有把洋娃娃还回去，因为她知道，小女孩要的不是洋娃娃，而是母亲的关注。女主把洋娃娃抱在怀里，被洋娃娃体内的海水吐了一口，然后就带着有水渍的衣服睡去。这是所有生育过女性都经历过的吐奶，在女主年老之后，以这种形式再次经历。女主以洋娃娃再次体验养育之苦，弥补离家出走时的养育经历。这种母职惩罚贯穿女性的一生。
895｜3.5，不完美的母亲，迷失的女儿，一个道理讲半天的原地转圈之作。小细节很赞，摄影配乐都很到位，科尔曼演得也很好。一开始我就猜女主搞不好是文学系教授，结果还真是，还是比较文学。
Colman真的太强了，穿插着回忆的自说自话，在没有安全感的生活里飘荡，神游的状态倒是像极了独自在海边的夜晚
科尔曼演技了得，把妈妈的内心演活演出来而又不流于表面。作为一名妈妈对孩子有期盼，又有无尽的悔之晚矣，后悔没能给孩子们带来更多的幸福感。
这 是 什 么 我 操；好到难以置信；121分钟的大火，每一分钟都让我倍受煎熬；找到这部电影，玛吉·吉伦哈尔会带你领略日常生活内部的惊悚结构，和真正的偶然、绝对的想象。
非要概括一个主题，那就是：人这种东西，是没办法解释的吧。
奥莉薇娅演得太好了，值得小金人。“我抛弃了她们，三年没见她们。”“没有她们你感觉如何？”“我感觉太美妙了。”是的，这就是真相，即使只有万分之一的母亲会这么想，但这也是现实生活中的一部分。爱任何人，都不应该是义务，不管这种义务是社会伦理决定的还是生物学决定的。爱和不爱，生和不生，都该取决于女人自己。
3，不少的段落让我真心感到孩童的吵闹和恼人，所以近年自己是否适合生儿育女要值得商榷了
Olivia Colman可以把所有片子演成她的独角戏
闪回的插叙、消失的娃娃、孩子的吵闹，营造了一个悬疑而又紧张的氛围，正如Leda烦躁不安的情绪，更加凸显了女性角色的局促。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
