无论多么邪恶的计划都能被冠冕堂皇的讨论。这对我们这个时代尤其有极大的教育意义
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
该片通过二战前德国魏玛共和国一个年轻人的日常，展现了那个时期德国的人文风俗、世态炎凉。文学青年法比安的人生最后一段时间与这个国家一起幻灭，故事发生时，主人公寻找着生活的幸福和社会的安定，有着美满的回忆，但是最后，他的工作因为动荡的社会丢弃了，他的爱人被权贵阶级拉去拍电影了，他的朋友因为论文辅导的教授受到政治分子的威胁，而没有通过，最后自杀了，他自己最后在准备奔向幸福时，因救人而溺死了。一切好像看上去都是个人的遭遇，其实是和整个社会即将动荡而崩溃，是有密切关系的，这是一个大的时代背景下，一个小人物的悲剧故事。
虽然爱情，politics，理想，意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作，但手持镜头，画外音，蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性，恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱，无序，压抑，凌乱的诗意和疯狂。
我对你的感情是我自己的事，与你无关。
系统性的恶，往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器，会有一刻感受到良心的刺痛么？不知为何我总是联想到这个春天的上海。
上帝关了一道门，还真的会把窗也关上，虽然这扇窗是自己关上的，虽然自己也不知道这是在关窗。
“没有好处，但有无用的美。”
法比安一定得死。从第一次拒绝夫人开始，他就必须得死。他太挑剔，自尊心作祟，口味太挑剔就得饿肚子。
没有一声惨呼
我看不懂，但好美，喜欢所有的画面。晃动的镜头，跳舞的俱乐部，床上的两人，朋友死后的烟花，穿插的黑白叙述......工作没了，爱人走了，朋友死了，最后人总是要有家可回的。
全方位的不喜欢，从画幅到故事，从摄影到剪辑，根本看不下去
和《无主之作》 女主二次合作，干脆结了婚吧
犹太财团的历史造假片，万湖会议记录这是商议将德国人聚集区的犹太人转移到东部做工而避免在核心区搞破坏。
每个人都高声倾诉自己对肉体、爱情、理想的追逐，它们并不刺耳，却更接近于露骨的克制、坦诚的欺瞒等一切矛盾体。纳粹阴翳下，破碎的故事、不合时宜的摇滚、荒唐的尸体艺术和无法重逢的爱，意识流入长河，白惨惨的日光下，但愿我们都曾享有并成为无用的美。
如果忽略此次会议的议题，这就是一场非常标准的圆桌政治博弈，各派系间就自身利益最大化展开争论、说服、协商、妥协；然而即便派系观点和利益存在冲突，但他们在犹太人种族灭绝的问题上却是空前一致，令人不寒而栗。
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
怎么看都不像这个时代的片子，导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九，不肯向命运低头的人们，常常发现自己的执着，到最后一无所有。
平实，甚至可以说平淡，几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影，不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角，去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程，也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是，类似的事情还会发生，类似的事情也正在发生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
