怎么看都不像这个时代的片子，导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九，不肯向命运低头的人们，常常发现自己的执着，到最后一无所有。
缓慢讲述的故事 情绪细腻饱满 动荡时代背景下 生存不易 谁都没有资格指责别人 善良的男主会在力所能及的时候不吝啬 一句话 一个行为真的可以解放一个人哪怕几秒钟 不忍心男主遭罪 所以这样的结局也许是一种解脱
最喜欢的还是初遇时走在夜晚的路上。镜头角度变化多端、画外音引导剧情。fabian说我不想要成为你职业的绊脚石。他们在咖啡馆分别的一幕我以为他们会突然笑起来因为只是fabian写的故事的一种延续，他们还能继续生活在柏林。很有诗意的电影。他说你来柏林想成为伤心但成功的女人现在你真的做到了。没有力量留住爱人也没有力量救回朋友在时代的混乱和残酷之中他如此无力。
扛过前半小时的旁白和蒙太奇就好了。今天连树都更温和了。挨饿都是因为口味挑剔。
隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。
是不是看到了我们的未来。
“我会为你破例，我会爱上你，但我对你的感觉与你无关。好了，现在我饿了。”我们要珍惜能和爱人散步亲吻的机会，毕竟在伟大的时代洪流中，这些矜贵的瞬间都是我们与无数的阴差阳错擦肩而过才得到的片刻。
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉，就像我们平时开的一次次会议，竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了，太恐怖了，太恐怖了，每个人都没有错每个人都是做自己的工作，那到底是谁的错！是这个体制的错吗？是集权体制的错！是平庸的恶的错！
隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。
电影内容或许很有意义，也很有警示性，但这绝不能令它成为一部好电影
一群人为了一个共同的目标出谋划策，最终达成一致的故事。有政治场上的明争暗斗，有个人信仰的火线交锋，觥筹交错间，彰显忠诚正义，秉持公正严明，最终结成白纸黑字的严谨报告——如何训练有素地消灭1100万人类。由此可见，主义错了，知识越多越反动。年度最佳预定。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
影片的服装、道具、场景艺术设计风格鲜明，描述出德国魏玛共和国时期的各种风貌。影片还穿插了大量的黑白纪录片影像，来证实这个社会背景的真实性，显示出开始动荡的德国社会。
心爱的人还在餐厅等他，而法比安到死也没有学会游泳。明明相爱的人总是要分开，奇妙的爱情。
房间内
既然我们都是要死的，作为一个理想主义者死去也没什么不好。
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
年代剧拍的可真现代呀 隔着玻璃接吻好像安东尼奥尼 主观镜头 都很漂亮 死在1931 大概不会有后面的痛苦了吧
你穿着旧外套，饿着肚子，但仍然可以挺直腰板。你总被拒之门外，是你自己的问题。
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
