最终还是girls help girls，导演很会运用细节，找到堕胎途径前，女主一直抽离在环境之外，周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后，第三次没有再直接表现，详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色，但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法，物种居于女性身上，但女性也可以拒绝。
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
好几个画面不敢直视，结尾很理想化，就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫，在同为性上，男性隐身，只把证据留在了女性身上，为他们不遭同样舆论，便索性割开关系，说女子不洁，不贞，自己仿佛是受害者，是被女子的样貌诱惑了。这多可笑，又多现实的疼痛。
“一种只面向女人，把女孩变成家庭妇女的病”
本片因为有原著在，且导演还是编剧出身，所以剧本比较扎实，然而情节也无法有什么新突破，连个两肋插刀的闺蜜都不给配置了，让女主自己绝望奔走。剩下就是刷技术刷摄影刷尺度刷惨，让人看着都疼的那种，威尼斯评委们能完整看完，个个都是勇士……
四月三周两天/从不很少有时总是，太真实太痛了..
私人以为，钟孟宏的作品一直被过誉。他的电影始终给我一种无病呻吟的感觉，这次依然是这样，剧本本身就一般，台词也很做作。生活很多时候真的不是都像瀑布一样一泻千里的，瀑布的最下端永远都是平静的湖水或广袤的海洋，拜托不要只看到陡峭的人生，也不要一味为赋新词强说愁。
太细腻的三场堕胎镜头让人对那个时期的女性感到深深地抱歉和同情，女主的表现力也让人共情和揪心。电影通过女主和父母之间互动的前后对比，和课堂老师互动的前后对比，将一个怀孕女学生的心理转变描绘成了一张全景图。还好，最终，在医院医生的那一句“Miscarriage”中，观众的心也释然了。
《女人的碎片》《女性瘾者》这一类片子可以让男性也直击生理疼痛，从而哪怕有一丝超出一般人的共情能力。
信念，勇气，渴望。」
较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
四月三周两天/从不很少有时总是，太真实太痛了..
去年在罗马看返校，今年威尼斯影展看瀑布，都是王净。一众从二十年前偶像剧熬成电影咖的老熟人，幸好华语电影还有台湾，幸好还有女孩子们之间的友善。
又像在全程围观
三到四星之间。镜头语言很粗糙，但很巧的是很应这个电影。拍得真的很痛。(子宫这个生理构造就很反女性好吗！！）
“大部分医生都反对堕胎、他们认为女性没有选择的权利”、“反正你已经怀孕了，现在做爱也是安全的”。两场描述“痛”的戏份已经感受到疼痛了，还有片尾新鲜流着血的脐带，紧密连着两个人生，但别忘了我也有我的人生。
2022.2.14 瞳孔放大，久久不能平静。大雪夜深感我们这片大地也即将“正发生”。可人家是20世纪60年代啊…
“有一天我会要个孩子的，但不是以我的整个人生为代价。”
2021年威尼斯电影节金狮奖；五星佳作，80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳；手持长镜头摄影的内部结构很稳，介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间，并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力，打开空间结构。（开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习）整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态，表演很好，疼痛感和张力十足，但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。
结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
