dy888神马未来电影网 高清

评论:

• 耿浩然 4小时前 :

  挺不错的，建议40以上的女生都看看，20岁就不要看了

• 珍敏 0小时前 :

  恐怖袭击后巨大的心理慌乱 都被这座温暖的小镇 所包容

• 鞠晓丝 5小时前 :

  灾难片里主角以外的人都是炮灰，跑着跑着就被砸死在半路上。除此之外也有这样的故事在讲述每个平凡人在未知遭遇里的平凡细节。好好啊！gayest town in newfoundland！

• 艾绿兰 6小时前 :

  挺有教育意义的。艾玛·汤普森也算是突破自我了！

• 桂美 9小时前 :

  这无疑是一部充满勇气和突破性的电影——从话题到表现方式。尽管剧情走向和故事结局难免有着过分戏剧化的色彩，但通过艾玛·汤普森前后衣着、姿态、肢体语言的细腻变化，仍然极具说服力。非常棒的女性主义题材和准舞台剧佳作。

• 菡彤 5小时前 :

  简洁且饱满，19天拍完的。LEO is smoking hot!

• 朴寄波 9小时前 :

  3.5 女人的性关键是情景是语言是心动的感觉，到最后还记挂着让客户高潮，真是专业的好鸭

• 赫念念 0小时前 :

  "Twenty years after 9/11. Fourteen months into the shutdown." 我就这么说了，看十篇911纪念专题报道不如看一遍CFA。片尾那首跟OBC专辑里很不一样的Welcome to the Rock也很好听

• 舒绿竹 1小时前 :

  当男女主人公正准备开启「迈进」新世界大门时，我们注意到，屏幕上出现一个「你中有我我中有你」复合状态的名字。此外，还有二者相会也是在线上的「网络」空间与线下的「旅店」房间融为一体时发生。这是两个长期处在持续衰落逃避状态当中「无家可归」的互助者。问题在于，有「大国」雄起才有「小民」高潮啊。我是谁？如何通过能够弥合灵肉之间缝隙的「两性」关系回应这个现代人都会遭遇的「全球性」命题？Let‘s go to bed——我们当然可以按照字面意思「去上床吧」理解，但如果英国人为你提供的这个「躺平」方案没有启发性，不如换个「哲学」语境——依循海德格尔的路经，先行到那不可避免的死亡中去进行敞开。译成中文就是，视死如归。古人云：路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。所以「主仆」和解之后，不宜继续指教的师生只能祝这个利益共同体好运啦。

• 蔚璐 2小时前 :

  这官摄太棒了，方方面面都是。祈祷的一幕戏和倒数第二幕的突然压抑都是神来之笔。所有悲伤的经历都会带走你的一部分，更何况是911这样的事件，他带走了每个人的一部分且永远地改变了这个世界。

• 璟怡 4小时前 :

  看了一半实在忍不下去了。americanism epitome and condescending PC. 用圣经与黑人交流的桥段令人反胃

• 费莫昆谊 0小时前 :

  挺有教育意义的。艾玛·汤普森也算是突破自我了！

• 雅香 4小时前 :

  年轻的美男性工作者VS教授宗教课程的年长女教师，年轻健硕的男性身体VS苍老褶皱的女性身体。很多设定十分有趣，剧本十分工整完整。探讨了女性一生中的道德桎梏，也讲明了性工作者的道德困境。四次约会，层层递进，一次比一次更深入和放松。人生的list人人都有，往往真正完成的时候都不在预定之中，却更加难忘。

• 锦函 3小时前 :

  一方面过于直白，缺少非语言的电影美。一方面意识形态过度小清新，干嘛用那么多话语淹没做爱，你们在害怕什么🤔口交完内裤穿回去、还有结尾那小小的性高潮都好假。

• 濮阳怀梦 8小时前 :

  太PC了，這種電影現在才被拍出來引起熱議，其實也蠻懊惱的。

• 歧康复 7小时前 :

  三星半，完全没想到是一个这样的故事，看得很开心。一种工整的，计划好的，没有意外的故事。却处处有些小惊喜，小欢乐，很童话，很梦幻。表演过于用力，也可能是故意为之。

• 覃献仪 6小时前 :

  Oh god hope I will be rich...

• 杉蓓 8小时前 :

  工整的“踩点式”剧本，匠气重，让我想起《婚姻故事》的写法。男主从人设到表演都很端着。 影片整体中规中矩，故事发展全在人意料之中，但女演员结尾处获得高潮后发自内心的愉悦的笑容，及对着镜子与自己坦诚相见的样子，仍然令人动容。我们需要更多关注女性的电影。 （在一场性交易中，女性作为付费的一方，作为逻辑上的剥削者，却仍然下意识将自己放于被凝视的位置，担心自己会不会太老、身体会不会太丑。这是一个不比女性欲望轻松的女性困境。）

• 锦柏 0小时前 :

  it's... not necessary. 🤷‍♂️

• 芝涵 2小时前 :

  她们只是被压抑的一代，而我们是长久被压抑的民族全体，礼远超于乐主宰规约人的思想观念和行为，一并连同关闭倾听自我身体欲望的通道。如果说性工作者应该等同于公共服务，那我们还处于谈“性”色变，更不用说还要再加一层高墙。