被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
之前有看到这部电影获得北影节天坛奖 “最佳男主角”团体奖项，当时还想说为什么是团体奖，看完之后理解了，电影没有任何人是绝对主角，甚至都可能记不清大部分人的名字，就像电影想表达的也是无数个小人物面对战争下的真实状态。
能把坦然赴死拍的没有这么悲壮，反而增添了些许诗意，确实很喜欢。
充满水墨质感的一部战争电影，独特的美学风格让人不自觉重新审视战争片这个类别，原来还可以有这样的呈现方式。
北影节看的第一场电影，摄影、剧情、音效一言难尽。大片冗长、枯燥的镜头，节奏拖沓，剧情莫名其妙，配音尤其难受，像是屏幕里在演默片，屏幕外一群配音演员在耳朵边说话，口型也对不上。
最大的问题是长镜头调度下的斯坦尼康摄影，太晃了完全不能入戏。塔可夫斯基之类的诗意电影都是用沉稳的轨道或者吊臂。还有这种假黑白影像更多的是消色，有点像银版画，数字感下的伪劣质感太难看了。故事就不说了，完全是一般般的实验影像，感觉都算不上电影，电影有看不清脸的吗，灯光的消失.
看懂挺进师的故事，争做新时代的挺进师，让祖国愈来愈强是我最终的信仰！
观看过程中内心一直很沉重，也被导演的表达方式所震撼。画面以黑白表现形式，有如水墨画一般，给观者以战争所带来的冰冷严酷之感，且赋予人物雕像般的立体感。影片伴随着洪启辰仰着头，沐浴在枪林弹雨隐喻的红色的血泊里结束，也是我全片印象最深之处，也引发我对于战争与生存、死亡与正义、道德与责任等价值观层面的深思。个人评分四星，另外母校滤镜多加一星。
为信仰冲锋陷阵，虽九死亦无悔！挺进师精神永存，革命志士永垂不朽！
糟糕和失望。司马辽太郎的这部小说改编得非常不好，远不及《关原之战》。都不知道在讲些什么。导演根本不会讲故事，编剧也很烂。期待很久的电影，就这么个尿性。靠演员口述，我不如听有声书。
独特的战争片切入视角让人眼前一亮，对于战争残酷的记忆也因此更为深刻。
这应该是时间线拉的最长的一部新选组电影，也就不可避免的流水账，有一些很莫名奇妙的细节设定，在我的感觉，准一还是实在不土方
说实话，很失望
观影过程就是对国美和所谓“诗意”电影的祛魅
这是一场非常具有使命感的向死而生，很难想象当时年轻的他们心里怀揣着怎样的情绪去完成这样一个任务，如今的我们只有面对着银幕深深致敬。
故事不够，视听来凑，前半段在干什么啊！最后二十分钟最值得一看
虽然是小成本，但完全当得起大制作，镜头语言很细腻很唯美，黑白撞色凸显战争的残酷，水墨画质感描绘祖国壮丽山河，血雨无限升华革命精神。
0604杭州主创映后交流会来的。相对来说是个离自己比较近的片子。先说个人认为的缺点：全片斯坦尼康用的有点滥了，太刻意，与整体很割裂。其次是森林里，非常多的细节+近似黑白的色调看得非常累，阳光下的场景把颜色处理成这样有些过了。人物塑造有点简单，而且山洞里报名字那段有些多余，剧情方面很多地方会有一点点衔接不上的感觉。除了刻意的长镜头，其他摄影确实有诗性的感觉，特别是战斗部分一些并不过分的失焦。方言好评，三个超现实片段非常好，水下渡江那段给这片子+一星。四位主创一直在强调诗性，且表示这是国美电影学院将一直探索的电影形式。其实下面的低分短评说的并不是全无道理，这似乎是一部地方部门投资，国美进行实验的片子，就像导演说的，这部片子两边不讨好。总的来说比较期待国美接下来对于诗性电影的探索。
无关颜色 无关旗帜 无关主义
观看过程中内心一直很沉重，也被导演的表达方式所震撼。画面以黑白表现形式，有如水墨画一般，给观者以战争所带来的冰冷严酷之感，且赋予人物雕像般的立体感。影片伴随着洪启辰仰着头，沐浴在枪林弹雨隐喻的红色的血泊里结束，也是我全片印象最深之处，也引发我对于战争与生存、死亡与正义、道德与责任等价值观层面的深思。个人评分四星，另外母校滤镜多加一星。
主旋律电影看了那么多，这一部算是很特别的，战争片审美疲劳症被治好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
