故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
虽然所有的人设都非常的套路，但这样的人设也是在公众言论和政府管制双双更加自由的环境下，才能创作的比较复杂的人物，第5代第6代们都羡慕哭了，毕竟生长在这样的环境里，他们明明有更多更好的这类的故事可以拍。
欠了债但还有道德感的掮客，不想打胎但又不想要小孩的妓女，想抓人但又同情心过剩的女警察.. 好像主题拍着拍着就歪了，iu和姜栋元空洞的演技更是让主线不知道跑去哪里了。无血缘的家族应该不会再有第三部了吧😮💨
不知道是枝裕和的初衷是怎么样的 但整个故事选择了非常难共鸣的一个切入点 每个人物看起来都很违和 每个行为都显得很做作 洗个车就洗涤心灵了 是枝裕和什么时候这么便宜了 整部电影反高潮 角色也没有华彩 不知道宋康昊是怎么打动的戛纳评审 最后人贩子就人贩子 什么掮客
7/10.
4.男主在列车上问女主之前留下字条是会接回孩子及如果舍不得可以留下孩子时，每当女主真心想回答时列车都进入隧道，银幕黑屏……表明女主不能正面面对的这个镜头设计给人留下深刻的印象
有点水土不服，略微带点别扭。不能不跟小偷家族对比啊，可惜一比每个元素都差一些。
怎么说呢…..口下留德的说法是“偶有华章”，summary的说法是“可以 但没必要”。iu的演技哪怕是在平均水平也一般的本篇中也是肉眼可见的脱节啊….
喜欢不起来，角色和角色之间都没啥火花，有看到说IU被台词膈应到而去找导演讨论的新闻，我想大概就是和裴斗娜争辩那场，说实在的那个台词也有膈应到我，还有最后酒店关灯那场戏是要干嘛……饼叔绝对值得拿戛纳影帝，但绝对不是凭这个片拿。
类小偷家族的模式，但情节和人物都潦草很多。这些人的行为都很不靠谱，好像是以卖孩子的名义去度假一样，警察的主动性也很差，我不相信这个故事。如果故事发生在日本，在社会和心理层面的探讨应该能更深刻一些，脱离了本土环境，是枝裕和的发挥并不舒适。另外搞不懂宋康昊凭什么就拿了最佳男演员。
不对味，一堆人各怀心思贩卖婴儿的黑暗人性故事，怎么拍成喜剧家庭公路片了，剧情突兀，情感突然，真四不像
五分，真滴很无聊，韩国演员搭配着日本风格，表演都感觉格格不入，除了裴斗娜其他人都不适合，能看出来人物性格都很完整，本以为都在东亚，没有真相那么违和，结果反而不如真相。
是枝裕和明显有些水土不服了，IU摩天轮那段真的很惊艳
看的時候很疑惑（工作忙起来，没关注影人咨询），都是韩影韩剧老熟人了，怎么拍的一股日本片的味道，节奏慢悠悠的。。。。。。一上豆瓣，OK，好吧，是枝裕和的片。
影帝的话我觉得姜东元演的更好啊，开头感觉在看电视剧，还是日本式内敛版的，这么好的题材可发挥的部分拍的如此平淡如白开水,是枝一直就很中庸，中规中矩一向如他，近一点的《小偷家族》远一点的《如父如子》《无人知晓》都是类似题材翻来覆去的拍没有一点惊喜
列车行驶时的谈话，光和暗影间或笼罩着素英的脸，现实和what if交错，美好终究还是delusion。
宋康昊的表演在他自己的作品里好像算不上出彩，甚至没留下记忆点。
三星跟四星之间犹豫，优点与缺点同样明显。后半段太理想化了，没法让人信服。可惜了裴斗娜，基本就是串场的角色。
是枝裕和对这种擦边球性质的温情故事和人性恻隐真是情有独钟，但是这次无论是故事框架还是演员表演甚至这种不太日也不太韩的风格都让人感到一言难尽。
一场事先张扬的谋杀案与一段自我救赎的公路之旅。
整体制作水平相当高，CJ请来一众顶级班底为是枝裕和保驾护航。依旧是犀利的题材角度，优秀的演员加持，和《小偷家族》相比，多了柔情和直白，少了深度和刺痛，但不应该把这份“温柔”归结成“缺点”或者“不足”。用人性的美好在“肮脏世界”里说美好，这何尝不也是一种选择呢。黑夜天台的互相质问、动车上的隧道盖住话语、洗车间的片刻大笑、摩天轮上的含蓄表白和手掌遮眼...是枝裕和依旧贡献出不少令人回味的氛围和画面。在如此动荡的大环境里，这样一部过于“美好”的片子可能不太让大众接受，但也不应该否认它的价值和初衷。不忍苛责，静水深流。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
