虽是神剧,但可解压。电影用来消遣,导演获得利润,只有英国白人殖民者死伤惨重,完败
男主两人要是早点认识,还用等15年再搞到人人有枪用?印度估计都早解放了
好可惜。绥靖政策,对于好人是宽容和机会,但对坏人,那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟,越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间,也为最终的胜利奠定了基础,情感上是可以理解的,但是逻辑是未必成立的,并没有强相关。不能由结果去推导原因,这是不严肃和不科学的,当然这是文艺作品,但也不能用力过猛哦。
好可惜。绥靖政策,对于好人是宽容和机会,但对坏人,那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟,越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间,也为最终的胜利奠定了基础,情感上是可以理解的,但是逻辑是未必成立的,并没有强相关。不能由结果去推导原因,这是不严肃和不科学的,当然这是文艺作品,但也不能用力过猛哦。
二战的电影非常多,但签订苏台德协议场景重现的,第一次看到。这电影不错。
打斗奇观完全不如预期。不过这是个爱情片,嗯嗯,你们一定有一起睡了是吧
影片以出色的视觉特效、爽爆的动作格斗以及曲折的情节设置,实现了印度电影的又一突破。可以说,这是一部集“爽”、兄弟情与民族情绪于一身的影片。
我们不能选择所处的时代,我们只能选择如何回应。
看完印度抗战神片,突然感觉中国的合情合理。
好长啊(唱歌得占一半时长)印度人对英国人 就仿佛中国对小日本的恨
这制作精度可以呀,情绪还是很连贯的,宝莱坞自成一派,牛批。
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。
一般般,开始节奏不太好,后面紧张起来了就很不错。既然离谱,为何不一枪毙了希特勒呢。
阿三大电影就这样,娱乐一下还是可以的,至少能让你坚持把它看完!
影片质量还是不错的,拍出了一定的紧张感,但因为这是历史,不存在任何的悬念,所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感,因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意,那就是影片给张伯伦的洗白,绥靖主义就是妥协式的投降,这有啥好洗的?当然我也认为保守党如果换个人执政,也未必就比张伯伦做的好,当时的环境和实力,其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》,希特勒箭在弦上了,几乎也会百分百的去占领苏台德地区,但如果张伯伦真有勇气不签,谁知道历史会不会变好一点呢?谁也不知道那样历史会走向何方!但我觉得也不会比真实的历史再差了吧!按照影片质量,我想给7.5分,但洗白不好,所以只给4星7.2分!
这种历史的厚度感,希特勒在慕尼黑的车上受万人膜拜的场景有一丝感慨。毕竟曾经认真读过这段历史。我对两个男主的立场和想法都并不太看重……因为其实都是历史的洪流,德国战败,英国被摧毁的不成样子。历史的真伪就是交给后人去改造的,因为任何事都是人组成后的结果。世界从不属于弱者,永远是这样。
印度的超级英雄都是武蹈派的,超现实的先天神功护体和印度特色的民族自信。
作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
“全国人民都忘记了是什么造就了这个国家,现在有人来领导他们,提醒他们这个国家有多伟大。”影片是以重要历史事实为背景,但仍感觉格局不够。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved