所有此类题材,目前还是没有一部能超越《四月三周两天》。
在众目睽睽之下,在经历心理与生理的双重压力下,终于如愿以偿
优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。
同类题材的看过《四月三周两天》,宗教的力量,社会议论的力量,各种交错在一起,现实中的女主承受的更多,电影里无法全部展现。上个世纪六十年代,这样的故事放在中国感觉能成立,没想到,西方国家也是这个德性,也可能更厉害。
虽然新意不足,仍然能称得上杰作,只是时代感比较差,不知道是不是有意为之
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影,又与中产家庭的疏离关系联系起来,既是特殊性又是普遍性,很能让人产生共鸣。日常的恐怖化,加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图,应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者,虽有文学性,但对话时而过于矫情做作;剧作算圆但太简单,不再有杨那样复杂和精密叙事的野心,也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临,与其说是一个有某种必然性的突发新闻,不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
既视感比起《四月三周两天》抽搐刺痛得多,几个最痛的段落,让男生身临其境!
都在比四月三周两天,不如说更像从不很少有时总是,但节奏实在太温吞,上课考试啥的不如剪了吧。
男人在角落,在街边,在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
生育权和生命权,还是不要讲得那么社会化那么大,脱离那些道貌岸然的所谓层面,还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧~
关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。
“只会传染女性的疾病,这种疾病会把人毫无差别地变成家庭主妇。”呵呵,这不禁又让我想起那个想要套路我,继而按照他的计划,去过我下半生的那个人。人流手术时,虽然我们只是看到了分开的双腿,但女主的表现却让我感觉到很疼很疼……
正发生,确实,这么多年过去了,这样的事还在发生。
le travelling / panoramique sans champ-contrechamp permet un point de vue depuis le protagoniste sans qu’on prenne sa place - une manière bien respectueuse de représenter la douleur féminine et la solitude face à un tel événement dans son époque. 8,5
@某些“少女”(知名不具),不如找心理咨询师“谈谈心”………@鸢鸢:看过!
现在已经2022年,地球上的女性依然不能完全主宰自己的身体。一切都还在发生,正在发生。
因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了,所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張,舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結,所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛,所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。
我的身体,我怎样才能保护。这样的道理,不应该只有我懂。
难得的一部女性电影,比《钛》更加真切自然,紧张和揪心随着时间次第增加。而且,女主在出事之后并没有一味地依靠男性。现在想来,《钛》中的主人公是我们无法移情的,似乎一直是以奇观的角度去看她,而这部则以一种日记式叙事,主观手持的跟镜让我们完全代入角色,体验这一切冷漠和无助的正发生。
“大部分医生都反对堕胎、他们认为女性没有选择的权利”、“反正你已经怀孕了,现在做爱也是安全的”。两场描述“痛”的戏份已经感受到疼痛了,还有片尾新鲜流着血的脐带,紧密连着两个人生,但别忘了我也有我的人生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved