导演和编剧用巧妙的结构,把700年前欧洲中世纪的一桩公案,按现代的价值观诠释出来,正说明了“一切历史都是当代史”。
真相其实并不重要,不论是谁的陈述之中,Marguerite都活泼,美丽,智慧,坚强,自爱,而且忠诚。她是完美的,而她也在意识到屈服于男性的悲惨下场之后,勇敢的掌握了自己的命运。整个电影就像一场玛格丽特交响曲。
13.10.2021 | @ Regal Majestic | 媒体场点映。Jousting还是很爽的,弥补了今年没去Renn Fair的遗憾。以为是又一个罗生门,结果是一个完全没有反转的彻彻底底的#metoo故事。说好的unreliable narrator呢?!用这样的结构设置来讲故事,这不是杀鸡用了牛刀吗?有点失望。不过用山羊胡来遮盖屁股下巴,这一招不错!//再往深了想想,为什么我对这部metoo片本能反感,大概是因为这片的导演和两位编剧都是男性,而各处的男性凝视又格外显眼吧。现在网上的男性影评人(包括IGN)纷纷给出高分,我倒是很好奇最后评价的性别分化会是什么样子。
emmm,如果为了女权而打高分的话,就不值当了,电影本身略显笨拙
Matt Damon第一个part是有口音问题么?最后一个场景的意义是什么呢,有点含混。整体很棒
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。
让我们先从勇敢发声开始!Say No!
路途性的消失,动作仅仅是动作的概念和它的结果,也就是场面调度的消失,所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里,“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好,“角色不识字,可是导演识字呀”,上一个镜头,发情种马在交配,下一个镜头,Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好,下次别拍了。
同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍,只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事,从某种意义上讲也是金刚川式的。
3.5 美版罗生门,印象深刻的点:science used to say rape cannot get women pregnant, it's not even that long ago. 500 years is a short period of earth time, according to science.
同一事件下不同视角的台词细微差别十分值得玩味。老雷巧妙地用一场中世纪最后决斗,谱写出一首女性主义哀歌。A child needs his mother, more than a mother needs to be right.
刚开始以为是潘金莲故事,中间变成了罗生门,最后才是上帝的审判,人性的多面性和复杂性一览无余。在特殊的历史时期,人类的封建蒙昧做法还真是无奈的选择,看的让人揪心。最搞笑的是马特与大本演一对冤家对头,小马哥还给大本下跪,估计会笑场吧。
这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。
三个视角的讲述完全多余,只对某一部分有帮助
这是中世纪,一个女人为真相发声,一个男人决定拼死决斗,不管男人是出于虚荣还是真义,他们守护了无法自辩的真相,也许出于上帝的公正或者仁慈,也许是男人和女人作为人的倔强。
Matt Damon第一个part是有口音问题么?最后一个场景的意义是什么呢,有点含混。整体很棒
前面两段太老套了,最后一段的叙事视角和决斗场面都很好。70
Matt Damon第一个part是有口音问题么?最后一个场景的意义是什么呢,有点含混。整体很棒
很讨巧的手法!精彩的细节!女主演技真棒。所以直男视角里岁月静好的婚姻在妻子眼中竟然一地鸡毛嘛…最后的dual确实挺带感
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved