侠客行石中玉结局 高清

评论:

• 市夜卉 9小时前 :

  是一部极致的影像化戏剧，美感都建立在影像技术升华的戏剧形式上，而精彩的戏剧化电影应该是黑泽明的《蜘蛛巢城》。

• 剑长娟 9小时前 :

  大科恩的改编剧本太保守了，戏剧舞台和电影结合，台词几乎莎翁原版，剧情也好像没什么变化。还是现代改编老作品的一贯视角，所谓结构经典神话勾连现代人们的精神困境，这点倒不是乔伊斯的意识流味儿而是偏精神分析各种符号的生添硬加。

• 包奇伟 0小时前 :

  4:3黑白、打光，这都像黑泽明的电影元素。虽然不同场景间剪辑衔接地很巧妙，但大段自言自语舞台剧风格的电影真让我受不了，20分钟弃剧。

• 出思远 3小时前 :

  10. 17 LFF # 16 闭幕片 EF

• 旗玲玲 7小时前 :

  6.0 布景甚至光都假得很——舞台质感，要说优点也只有这点了，至少给了一种体验，但这也不过是布鲁诺的功劳，那么单独的科恩，他的贡献呢？

• 局辰宇 8小时前 :

  摄影和艺术方面的精致让我这个对莎翁不是很了解的人也被吸引了，其实故事很简单，就是一个篡权后被策反的简单故事，但是因为演员的演技和整体的舞台剧感，让整个故事多了很多艺术性。黑白画质其实比起五颜六色更能烘托出人内心的恐惧和挣扎。

• 勾含双 0小时前 :

  不知道这是看的第几个版本的Macbeth了，不是最好的，也不是最差的，但算的上three witches的舞美、造型和表现手法能让我记住的版本了，lady macbeth略失望，Duncan 差点味，其余过得去。Joel Coen辛苦了~

• 介永言 3小时前 :

  不好意思，尽管黑人演员们演技都还可以 但是丹泽尔华盛顿操着一口美国黑人口音扮演一个古代苏格兰人实在让我太别扭了，其他的黑人语言像“babe” “ cuz” 什么的，这是在搞笑吗？ A24 拜托您别再糟蹋经典了好吗？

• 巩莺莺 0小时前 :

  电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。

• 卫则 5小时前 :

  略失望吧，预告骗了属于是……影像上有一些惊艳时刻，声音设计也有点意思，但总体比较乏善可陈，观看过程一度感到无聊，究其原因可能是它在文本和形式上都无甚新意，风格化就只是为了风格化而存在，遑论像《灯塔》那样做到二者的自洽和互相支持。像有的评论说的，在《蜘蛛巢城》之后，再做这种改编可能已无必要了。B

• 岳虹颖 4小时前 :

  不够古典也不够现代，各种违和感，也就布景打光值得一看。

• 司空长旭 2小时前 :

  《麦克黑的悲剧》讲了什么？话语权威的篡夺者注定被群体意志砍头，表面上选角试图在矫正种族歧视，实则恶意满满。

• 咎静枫 1小时前 :

  戏剧冲突很强，不拖沓，没想象中枯燥，而且在人物动机上有很好的铺垫，有些电影喜欢用话剧的对白和真实的场景结合，但是很突兀，这部用近乎舞台的简单场景却让话剧的对白能融入其中，有舞台剧的感觉又有电影镜头的考究，蛮好看的。

• 完颜雪萍 7小时前 :

  看的是105分钟足本。黑人演员好多呀，这回政治正确了。在黑白片里一点都不显肤色。

• 安宇 0小时前 :

  像是戏剧，但又有不同于戏剧（即电影）的表现手法。场景很宏大，但近景又看不太出。

• 卫俊伊 8小时前 :

  像是戏剧，但又有不同于戏剧（即电影）的表现手法。场景很宏大，但近景又看不太出。

• 开寄松 0小时前 :

  肃杀凛冽的氛围感，极简主义的舞台布置，科恩四比三画幅的颠覆性尝试被过亮的画面大煞风景，本身依赖剧本的他失去了原创力的黑色幽默，又几乎照本宣科地改编剧本，注定原本莎翁独到的戏剧性变得寡淡无味也拖沓无力，闭上双眼仿佛多台复读机同频共振或磁带里毫无感情的课文朗诵。

• 卫浩正 8小时前 :

  极简的影像后面是乏味化，摄影很好，莎翁的对白听一次有一次新的感受。

• 刑红英 5小时前 :

  卡司没有惊喜，出彩的是舞台化的场景和光影配合

• 怡萱 9小时前 :

  【第一感觉打分】觉得别扭的不是丹泽尔的肤色，也不是他的口音，表演风格与其他演员有较大区别还是挺突兀的，最起码总是站不直走不直的，姿态上有些奇怪。最惊艳的还是女巫的老太，确实实力派。