浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
这居然是一个悲伤爱情故事,看到汤姆希林出演我还以为是个战争片(一些先入为主)。在动荡中相爱,分离,说好再见一面,可惜却是这样一个结局,“我每天三点都会来”。镜头画面很漂亮,感觉像是一个人的思绪,混乱割裂。
活着实属偶然 死亡才是必然 不过老哥你着死得有点冤 真是荒诞呀
喜欢女主和男主偶遇第一晚后在街头的表白 喜欢朋友的遗书 喜欢男主在日历上连续划掉三天没有电话的日子 结局蛮意外的 死亡如此突然和轻飘飘 像极了法比安在生活中茫然挣扎无从着落的样子
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
我为这样的角色感到想要忏悔,感到心痛,感到无奈,感到应该这样。感到,这才是对的,应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
A movie adaptation of the novel of the same name by Erich Kästner.
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
——史上最恐怖会议:万湖会议
不像是这个时代的电影;镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面:这里是柏林·1931。
4.5 前半部分的才华与狂放一倾如注,迷幻畅快淋漓得仿佛看到后现代版的法斯宾德,中后段叙事趋于平庸,但私心觉得比金熊那部要好,至少没那么装
现代主义小说的图像呈现,碎片式剪辑,散乱无中心的叙事,癫狂的人物,糜烂而荒诞的生活。不该活的人依旧活着,本应活着的人悲惨死去,这是对魏玛末世的讽刺与悼念,讽刺德国即将到来的末日,悼念那时尚存理想的青年。
虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。
当某天突然出现了一束光,你欢呼、雀跃,你感到心安,可最后带来的只是更幽深的黑暗。
一张圆桌,几十个人你一言我一语地讨论具体的细则,间或休会去休息室吃几碟点心,所有人效忠元首,一切讨论的前提是清晰的,要完善的仅是终极解决方案如何落地:先拿哪个国家开涮?如何安抚本国犹太人的日尔曼裔亲戚朋友,万一他们抗议怎么办?花488天把全欧洲的犹太人清除干净会浪费多少颗子弹?是不是送进毒气室会更省军力?把犹太人从各地运送到焚化炉运力承不承受得住?怎么处理二分之一或四分之一混血的犹太人,绝育手术是可行的吗?每天处理这么多尸体,德国士兵的精神状态受得住吗?犹太人中的一战老兵曾为国效力,是不是要再建一个收容犹太老兵的聚集地?所有人优雅、庄重、理性地讨论方案实施的可行性,满嘴公正、勇敢、忠诚,如果不注意讨论的内容,你根本不会发现他们在实施的是“种族大清洗”,不会知道他们正把欧洲变成一个大型屠宰场。
以为会是像乔乔兔那样得故事,但人物塑造、剧情和冲突都超出预期,主人公去世后,他的文字也被烧毁,整个人都被彻底抹去了
1942年纳粹德国在万湖一栋别墅里,召开了一次会议,决定了犹太人总体解决方案。此部电影即精确地还原了此次会议的过程。如果对那段历史熟悉,且对纳粹高官有基本了解,此片还是非常精彩的,从中能看到纳粹们相互间的唇枪舌剑与勾心斗角,还能一窥纳粹高层的决策过程。万湖会在二战史中亦算一次重要会议,此会之后犹太人的命运更加悲惨,并大规模被灭绝。阿伦特所写的艾希曼,在此片中亦有出现,他在一众高官中只是一个小人物,不过其如机器一般的快速、准确、不带感情,给人留下深刻印象。
十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局,合理怀疑导演偷懒,但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了,除非影片直接停在学校或回家,3个小时真的过长,后边那段其实多余
挨饿就是因为胃口挑剔。
看的时候总是会想起几年前学校里一个跳楼的学生以及他在票圈里留下的那封遗书。当时的感受一如电影里的那句台词,“不该死的人死去了,该死的人仍活着。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved