实至名归的威尼斯金狮奖～女性导演视角在最近两三年大放光彩，这次更是直接亮出真家伙，直接而凌厉的画面挑战着观众和时代
3.5。三段墮胎戲的確傳達了極強的張力與同感，但圍繞墮胎問題的其他要素仍然停留在「mention」層面。
3.5 好想知道被刪減的那五分鐘內容。「一種只會攻擊女人的病，一種會讓女人成為家庭主婦的病。」
片中不同身份职业亲疏关系的男性在得知女主的“秘密”之后的反应也值得寻味。而周遭女性的蒙在鼓里、无能为力、自我庆幸和撇清关系，也是人性现实，但笔墨有些过多，多到有一些着重为了加剧女主的无助感而存在的意味。最后一位女性的善意指引以及判定“自然流产”的医生有些过于理想化，但鉴于是小说作者的自传体故事所以也不好说什么。
怀孕成了不可言说的疾病，伴随而来的是不合常理的性羞辱和道德审视，体制的封闭和社会环境的冷漠拍得没有《四月三周两天》来得深刻，但这种针对女性的“疾病”即便是最直白简单的勾勒也足以让人心惊胆战。
8.5 直面女性之痛的佳作，对自然、对男性、对陈规一次声嘶力竭的质问，不见血但痛感极深。仿照新浪潮的视听语言，搭载沉甸甸的社会议题依然生效。1.33画幅+手持+浅景深，让主角置身于危险处境之中，也令观众在恐惧面前无处可逃。摄影机时刻凝视着面孔，见证倒计时下心理病变逐步滋长，等待某个时机在镜头之外发生爆炸。配乐冷如冰雨敲打窗棂，看似阳光的结局仍藏着无人可答的试卷。导演竟是记者出道，无法不为她的勇气献以掌声。
之前课上还聊到过，相比起说它的性别视角，《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的，堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱，一个不唱》，这种信息层面对历史时间的刻意设计（片名亦是），明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运，没有安全，没有自然而然。
心碎，但又很可惜，对周遭世界的描绘还是太平面了，没有进一步的发掘。但除此之外都很好，手持摄影让神经紧绷，对剧本的处理也不落俗套，比那部《纽带》不知高到哪里去了。
怎么说呢……前半部分十分差，抒情太多，演员演技/指导，cadre/摄影都有些问题。dispositif十分清晰，以近景/特写/无对白片段来走近女主，更进一步贴近，紧跟，希望带观众进入女主的世界，其实就是为了最后那10分钟的高潮………这种高潮之后迅速结尾的技法很传统/老派，最后的跟随长镜头算是之前的爆发，这种拍法本质上还是技法不行的体现。演员间的戏也多多少少有问题。整部片这种冷凝的调子，男人拍同样主题现在的时局是无法做到的，从这个角度，女性影人的优势尽显。回到片子主题，配合波兰和us今年发生的事情，这世界真的没有对女人好特别多，同样的事情竟然还在继续。所以值得四个星。周末百人的厅里，只有6个人看，也对吧，没有太多情侣/好友会愿意组队去看这个。娱乐多好，娱乐至死。
5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》，这部电影的技法就中庸了很多，以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主，尺度在法国电影中并不算大，强调临场感，意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的，也是接近表层的现实议题的：关于不负责任的男人和禁锢女性的生育，顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而，几十年过去，对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”，这条道路通向何方，依然有待人类文明冷静审慎的观察。
没有想到回忆录改编尽然可以拍的像青春thriller
给金狮奖略显过誉，相比之下还是《钛》更新颖有趣点，但是这部题材不算少见的作品的豆瓣分可比《钛》高多了。两部影片都与女性身体有关，肌肤撕裂的痛感正是女性社会境遇的体现。为什么一次“普普通通”的怀孕，就能让女性几乎搭上生命的危险，谁造成的这一切，难道不令人深思吗？
看过的关于「堕胎」题材的电影，前有2007年获得第60届戛纳电影节 主竞赛单元 金棕榈奖的罗马尼亚电影《四月三周两天》，后有2020年获得第70届柏林电影节 银熊奖 评审团大奖的美/英电影《从不，很少，有时，总是》，还有这部2021年获得第78届威尼斯电影节 主竞赛单元 金狮奖的法国电影《正发生》。---- 怀孕12周的安妮做堕胎手术的长镜头让我联想起《罗马》中女佣克里奥生孩子的长镜头，而后安妮将死胎排出体外的血腥画面莫名让我回忆起妈妈说曾经计划生育时期村里有妇女超生被抓后强行堕胎的事情（不过我印象中却没看过这方面的影视纪录片），……
围绕60年代女性学生堕胎引发的生理心理双重创伤的故事。紧跟时事，一次转换性别的沉浸式体验。 本片一举拿下2021威尼斯金狮，最近几届的颁奖季影片越来越多地围绕女性及少数群体的当下所处困境。想到有些天真派的所谓电影、所谓音乐、所谓文学、所谓艺术，想脱离政治自立门户，无异于语言脱离了人，自说自话。 对待现实问题的批判，导演的力度恰到好处，难能可贵的是保持了相当程度的克制，既放又收，叙事一气呵成，这样的表达才具力量。 反观从60年代到2022的今天，问题从解决到反噬，新自由主义的大踏步向前，突破了矛盾的客观发展规律，最终还是迎来了虚伪的白左与宗教保守势力的强烈反扑。幸运的是，让拳师借不上力的是，这种大面积灾难，永远不可能发生在社会主义中国。
观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩；他人即是「我」的分身，「我」不属于自己，「我」不具有普遍性，女性从未拥有过自己的身体。
88年到21年，这片名简直惊悚
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
女性的权利，正发生着。无论在什么时代，女性似乎不是生来就是女人的，而是逐渐长成了女人。她们也不是生来就是要生孩子的，法国在那个时代对于女性的权利有这么一个法律，是对女性的压抑。女性的权利要得到捍卫，让我想起了最近在美国发生的，禁止女性堕胎的新闻，引发女权运动令人深思………
鲜血淋漓的直白，六十年前的法国故事却马上要对中国当下的现实有了参照意义，这可太讽刺了！ #女性处境#
这次的摄影和电影画面相比以往开心麻花电影有了很大的提升。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
