逝去的人们或许失去色彩,但记忆不会。
就算有字幕也好难看明白哦,一方面是对口音不了解,一方面是对历史的不了解
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄,比如唱歌,奔跑,躲枪的设计,这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度,没有说教却罗里吧嗦在说教,没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了,这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作,而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
好戳我啊!立马找了Van Morrison 的专辑来听!
一度让我看出了天堂电影院的影子。小男孩坐在彩色的荧幕前的样子和dodo多像啊。
看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭
好浪漫的回忆电影啊~ 很适合lockdown的上海人民,至少暂时治愈了我。
罗马的拙劣仿品,想炫技想玩艺术想做深沉想抒发乡愁,却忘记电影最根本的讲故事。这好听点叫散文诗,难听点就是流水账,再加上导演的奇怪品味,让所有对白腔调都好像在演舞台剧一样,妈妈咪呀,今天开始我正式加入KB抵抗组织。
20211224le。小巧精致,以小见大,点缀英式幽默,穿插音乐和电影有点泛滥,并不沉重,挺适合下班放松。3.5
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争,而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段,每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片,其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注,反而架构在如此有戏剧性的大背景下,之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想,这让前后的风格很不统一,伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感,比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色,虽然表演赋予了大部分生命力,但这一定是真实的演绎。总的来说,导演整拧巴了,黑白滤镜成了减分项,不差也不优秀,构图调度变成了抒发孩童天真的障碍,唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
浓浓乡关回忆的黑白文艺,情调有点像《另一个故乡》,每个插曲都非常催泪。一个孩童的目光里的童年,关于生活的街道,爷爷奶奶的点滴,负债的父亲,喜欢的小女孩,在北爱冲突年代里,竟也没那么恐怖,依然会说我不要离开贝尔法斯特!那个糟糕的故乡的种种,爱是一种多么深沉的表达!
逝去的人们或许失去色彩,但记忆不会。
5/10。英国的《八月》,我对这种“黑白儿童家乡缅怀片”要PTSD了,黑白不是遮掩造景不够还原的手段啊!彩色的运用更像炫技,希望未来的导演拍家乡能多学学《罗马》。不忍苛责导演的技法和水平,你知道他用心了,就像对待刘同的《谁的青春不迷茫》。
怪我总是不自觉的联想到卡隆的《罗马》,这么一联想就太残酷了,这个导演的水平跟《导演请指教》那帮新导演的水平差不多,一边看装逼的黑白摄影,一边努力的读字幕,这种不懂视听却强装文艺的片子,观感太累了。
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》,这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意;竟然镜头都精心设计了,叙事能不能精心设计下,整个叙事就是想一出就一出,完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸,导演我不想知道你的歌单。
节奏并不太吸引人,但是用了很多有趣的句子、经典的歌曲和感人的镜头去吸引人。
狗狗很可爱,但是有些地方太离谱了,,,,我和同学说,这个狗飞过去一定是要靠勇气不靠别的,这就是他最大的buff,结果真就靠勇气过去了
不如期待的好,也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了,三代人的态度都在了:孩子有哭闹和纯情,大人有理想和歌舞,老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
电影就那回事,还是影像好看,现在Panavision也太牛逼了吧,边看还在边品每一帧影像里的灰调子,理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗,暗里又有层次的灰。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved