徐峥段落最好看，少年行里面的开心麻花喜剧元素很棒，就是感觉太像命题作文了，总之观感有点尬
沈腾的就是图个热闹，内涵方面差了点意思；吴京的又太正，情感方面不够深入。
乘风最差，假大空。
“鲜衣怒马少年时”
抛弃自己的东西
《少年行》，2星半，故事老套尴尬，比吴京好在没那么重的直男味儿。
吴京的个人英雄主义什么时候能改改
沈腾没学过，我算了积点口德；吴京懂得都懂，也算了别费口舌；徐峥学会抄了，算了吧这算进步；章子怡这什么里个东西？不能算给我滚粗！
第一段乘風看到的都是血腥暴力和復仇，第二段開始有了更多的人性，第三段更多對不同的包容，第四段的腦洞大開也是很有趣
一年一度爱国片。(ᇂ_ᇂ|||)难为演员们了，命题作文不好写。
明明四个故事完全不一样，搞成拼盘是不太好，希望下次别硬凑“四史”脉络。最喜欢第二段航天人的故事，万万没想到，无论是导还是演，会被章子怡折服。 “父辈”显然割裂了性别，忽视了半边天，所以冲着这一点，子怡的重要性尤其凸显，足以镜象对照徐峥和沈腾两部。四个故事泪点都足够，但是，我只给三星是因为依然很儒家思想，也要给不那么喜欢打“伐木累”模式的人以自由呼吸的空间。（上个月看的，发现评错电影了……）
总体来看，章子怡黄轩的《诗》最佳，徐峥、吴京次之，沈腾团队的最尬。
这次的命题作文，确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题，前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情，饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来，但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出，也是令人失望的。
《诗》最大气动人，《鸭先知》选材角度很有意思啊！另外两个我。不。懂。
7分。徐峥部分>沈腾=片尾MV>吴京>章子怡。上海诞生了中国的第一支电视广告，“春江水暖鸭先知”，敢于尝试新鲜事物、新鲜思路的精神看得泪目了。2050现代化强国的机器人穿越回2021年的深圳引发了一串的欢乐，这部分有很多我熟悉的地标出现，我也为当下勇敢追逐最新技术的人们所感动。吴京的部分发挥稳定，与长津湖给我带来的感觉很相像。章子怡的部分个人感觉最生硬。如果不是任务片要尽力回归主题，各部分给适当的留白和点睛可能要更好。
徐峥的《鸭先知》，剧情本身就非常有韦斯·安德森电影的味道。虽然美学模仿痕迹严重，倒也不违和。
诗：意外惊喜，日落黄沙的戈壁，夜空里升起的孔明灯，画面美感丰富，以母亲视角去看父亲，情感细腻饱满，视听语言流畅。“生命是用来燃烧的东西，死亡是验证生命的东西”
65/100 这些导演这点审题能力，除了章子怡，全都拍成《我和我爹》
说实在的这一部比之前的差很多，吴京的并没有那么热血，章子怡也并没有感动到我，徐峥的最差，沈腾的也不是那么搞笑，但总体完成的还是及格的，另外的就是表白里面的小演员都表现的很棒！
章（3.5）>徐（3）>吴（2）>沈（0.1）。吴京选了红色套路，直接放弃文戏表达，文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差，特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的，但是一部短片几乎有长片的煽情时长，挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信，她本人的煽情特写实在太多了，演的不差，但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要，气场太大，跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样，但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴，喜剧气氛被搞得非常过，前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感，戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题，但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差，比徐峥更油腻，一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
